Mahkememizde görülmekte olan Kayıt-Kabul Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı ... arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili .... Şubesi'nin .... İBAN nolu hesabından keşide edilen çekleri avans olarak ... verdiğini, ... seri nolu 11.01.2012 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli, ... seri nolu 18.01.2012 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli, ... seri nolu 26.01.2012 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli çekler, davalı ... aldığı çeklere karşılık müvekkiline herhangi bir mal veya hizmet vermemiş olup dava konusu çekler bedelsiz olduğunu, müvekkili tarafından ...'ye verilen yukarıda dökümü yapılan bedelsiz çekler dilekçe ekinde sunulan fotokopilerde görüleceği üzere ... A.Ş. tarafından tahsil edildiğini, dava konusu çeklerin ... A.Ş. tarafından tahsil edilmesi nedeniyle, ... A.Ş.'nin...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/299 KARAR NO : 2023/732
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : .... ... MEMURLARI : 1-... 2-... 3-... MÜFLİS ŞİRKET VEKİLİ : Av. ... -....
DAVA : Kayıt Kabul Davası DAVA TARİHİ : 10/01/2013 KARAR TARİHİ : 23/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt-Kabul Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı ... arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili .... Şubesi'nin .... İBAN nolu hesabından keşide edilen çekleri avans olarak ... verdiğini, ... seri nolu 11.01.2012 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli, ... seri nolu 18.01.2012 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli, ... seri nolu 26.01.2012 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli çekler, davalı ... aldığı çeklere karşılık müvekkiline herhangi bir mal veya hizmet vermemiş olup dava konusu çekler bedelsiz olduğunu, müvekkili tarafından ...'ye verilen yukarıda dökümü yapılan bedelsiz çekler dilekçe ekinde sunulan fotokopilerde görüleceği üzere ... A.Ş. tarafından tahsil edildiğini, dava konusu çeklerin ... A.Ş. tarafından tahsil edilmesi nedeniyle, ... A.Ş.'nin dava konusu çekleri .... Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmeliğin 22/2.maddesine uygun olarak elinde bulundurup bulundurmadığının incelenmesi gerektiğini, davalı ..., müvekkile bir mal veya hizmet sunmadığını, davalı ... A.Ş. elinde yasal gereklilik nedeniyle bulunması gerekli belgelerin olmadığını düşündüklerini, geçerli bir faktoring sözleşmesinin de mevcut olmadığını düşündüklerini, bu durum, davalının aslında temlik almaması gereken çekleri aldığı, iyiniyetli olmadığı ve dava konusu çekleri tahsile yetkili olmadığı açık olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile, müvekkilinin .... Şubesi'nin .... İBAN nolu hesabından keşide edilen ... seri nolu 11.01.2012 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli, ... seri nolu 18.01.2012 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli ve ... seri nolu 26.01.2012 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile müvekkil tarafından ödenmek zorunda kalınan toplam 150.000,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari (avans) faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini, Yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsile karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, davaya konu 3 adet çekin müvekkil şirkete avans olarak verildiği iddia etmektedir. Sabit olduğu üzere, çek bir ödeme aracı olup, bir borcun ödenmesi amacıyla verildiği karine olarak kabul edilir. Aksini iddia eden davacı bu iddiasını yazılı belge ile ispatlamalıdır. Davacı söz konusu çekleri borcuna karşılık vermiş olup, iddia edilen gibi bir avans ilişkisi söz konusu değil...