Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/312 · K. 2024/793
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/312 K. 2024/793

E. 2020/312K. 2024/79328 Ekim 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)), Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 28/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)), Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin.....Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; .....Esas sayıı dosyasında davacı konumunda bulunan ...'in davalı şirket bünyesinde müvekkili üniversitede temizlik işçisi olarak çalıştığını, ...'in boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatının tazmini amacıyla müvekkili ... aleyhine ..... Esas sayılı dosyasından açtığı davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen ..... sayılı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/312 KARAR NO : 2024/793

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - ..... Av. ... - ... ..... DAVALI : ... ... - ..... VEKİLİ : Av. ... - .....

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)), Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 28/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)), Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin.....Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; .....Esas sayıı dosyasında davacı konumunda bulunan ...'in davalı şirket bünyesinde müvekkili üniversitede temizlik işçisi olarak çalıştığını, ...'in boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatının tazmini amacıyla müvekkili ... aleyhine ..... Esas sayılı dosyasından açtığı davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen ..... sayılı kararına istinaden müvekkili ... tarafından .....Esas sayılı dosyasına 12.723,20 TL ödeme yapıldığını, davaya konu olan alacağın müvekkili üniversitenin hizmet alımı (ihale) işlerini üstlenen davalı şirkette belirli dönemlerde iş akdine dayalı olarak çalışan personelin işçilik alacaklarının müvekkili ... tarafından ödenmesi sebebiyle doğduğunu, müvekkilinin davalı şirket ile birlikte işçilik alacaklarından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, borcun yarısından fazlasının müvekkili tarafından ödendiğini, yüklenici şirket ile 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ve bağlı mevzuatı uyarınca imzalanan Hizmet Alım Sözleşmelerine göre yüklenicilerin çalıştırdıkları işçilere dair tüm yasal yükümlülükler, işveren ve işçi arasındaki ilişkiden doğabilecek sosyal ve mali hak ve sorumluluklar ve cezaların yüklenici firmalara ait olacağının hüküm altına alındığından müvekkil tarafından büyük kısmı ödenen işçilik alacaklarının tazminini temin etmek maksadıyla eldeki davanın açıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.361,60 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılamanın devamı sırasında davacı 27.09.2019 Tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 12.723,20 TL ye yükseltmiştir. CEVAP:Davalı ... A.Ş.adına ... tarafından ..... Mahkemesine verilen cevap dilekçesinde özetle; alacağın iflas tarihinden sonra muaccel olduğundan davacının alacak talebinin masa alacağı niteliğinde olmadığını, alacağı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının da belirttiği üzere yapılan ödemelerin iflas kararı verilmesinden sonra yapıldığını, bu hususun .....Dairesinin 24.02.2016 Tarih, .....sayılı ilamında; "... Bu durumda mahkemece dava konusu alacağın iflast...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/354 · K. 2024/291

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/674 · K. 2024/651

11 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/778 · K. 2023/933

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/639 · K. 2024/162

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/558 · K. 2024/871

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/346 · K. 2025/211

26 Mart 2025