Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVADA TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı idaresindeki ... plakalı araç ile 22/02/2021 günü sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleştiğini, davacının meydana gelen kazada %25 oranında tali kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın ... numaralı poliçe ile 21/01/2022 tarihine kadar ... A.ş'ye sigortalı olduğunu, müvekkiline ait aracın ... poliçe numarası ile 26/07/2021 tarihine kadar ... A.ş.'ye kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı araçta kaza neticesinde boyalı ve değişen parçalar oluştuğunu ve ekspertiz hizmetlerince 61.147,56-TL hasar oluştuğunun tespit edildiğini, arabuluculuk kanun...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/254 Esas - 2023/555
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/254 Esas KARAR NO : 2023/555
HAKİM :... KATİP : ...
ASIL DAVADA : DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 09/10/2023
BİRLEŞEN DAVADA: (.... Sayılı) DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av.... DAVALI :...
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/02/2023 KARAR TARİHİ : 20/06/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVADA TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı idaresindeki ... plakalı araç ile 22/02/2021 günü sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleştiğini, davacının meydana gelen kazada %25 oranında tali kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın ... numaralı poliçe ile 21/01/2022 tarihine kadar ... A.ş'ye sigortalı olduğunu, müvekkiline ait aracın ... poliçe numarası ile 26/07/2021 tarihine kadar ... A.ş.'ye kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı araçta kaza neticesinde boyalı ve değişen parçalar oluştuğunu ve ekspertiz hizmetlerince 61.147,56-TL hasar oluştuğunun tespit edildiğini, arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını beyan ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile hasar bedeli yönünden şimdilik 340,12-TL ile eksper ücreti yönünden 659,88-TL toplam 1.000,00-TL'nin ... şirketinden kaza tarihi olan 22/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı sigorta şirketince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın açılması gereken mahkemenin .... Mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketin merkezinin ... ilçesinde olduğunu, davanın öncelikle yetkisizlik nedeni ile reddini talep ettiklerini, başvuranın daha önce sigorta tahkim komisyonuna aynı talep ile başvurusunun bulunduğunu ve başvurunun kabul edilmesi nedeni ile kesin karar ile sona erdiğini, dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafın KTK gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartının eksiksiz olarak yerine getirilmeden davanın açıldığını, davacı tarafça müvekkili şirkete hasarın teminat kapsamında kalıp kalmadığını tespite yarar evraklar ibraz edilmediğinden öncelikle kazaya ilişkin tüm delilerin dosyaya kazandırılması ile kaza ile hasarın uyumu bakımından teknik inceleme yapılması taleplerinin bulunduğunu, kabul manasında olmamak üzere tarafların kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, davacının taleplerinin fahiş olduğunu, zararın tespiti için dosyanın bilirkişi marifeti ile incelemeye gönderilmesi gerektiğini beyan ederek, davanın reddine kara...