DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan 15/11/2021 sistem tarihli dava dilekçesinde özetle; 24/04/2017 tarihinde sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın, müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti kovalamasıyla başladığını motosiklete arkadan çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada müvekkili motosiklet sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, ... rektörlüğünden alınan raporda %32,2 oranında sürekli maluliyete uğradığı sonucu çıktığını, kazanın meydana gelmesine sebebiyet veren sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracın ......
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/555 Esas - 2024/155
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/555 Esas KARAR NO : 2024/155
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/03/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan 15/11/2021 sistem tarihli dava dilekçesinde özetle; 24/04/2017 tarihinde sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın, müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti kovalamasıyla başladığını motosiklete arkadan çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada müvekkili motosiklet sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, ... rektörlüğünden alınan raporda %32,2 oranında sürekli maluliyete uğradığı sonucu çıktığını, kazanın meydana gelmesine sebebiyet veren sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracın ... A.ş ye sigortalı olduğunu, gerekli başvuruların yapıldığını ancak ... aş. Tarafından müvekkilinin zararının tam ve eksiksiz bir şekilde karşılanmadığını, davalı sigorta şirketine devrolunan ... A.ş'ne karşı ... Esas sayılı dosyası ile maddi tazminat davası açıldığını ve davanın kabulü ile 98.091,89-TL'nin 27/02/2018 ödeme tarihinden yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verildiğini, müvekkilinin meydana gelen kazadan dolayı zararının ödenen miktarlardan daha fazla olduğunu zararının giderilmediğini davalı sigorta şirketine bakiye kalan alacağın ödenmesi için başvuru yapıldığını ancak davalı tarafça başvuruya cevap verilmediğini arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşmaya varılamadığını beyan ederek, davanın kabulü ile bakiye iş göremezlik zararı olan şimdilik 50.000,00-TL maddi tazminat bedelinin davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 19/12/2017 yılından itibaren işleyecek olan yasal faiz ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı sigorta şirketince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 24/04/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile uğradığını iddia ettiği zararların tazmini için huzurdaki davayı ikame ettiğini, kaza neticesinde davacının sürekli iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 50.000,00-TL talep ettiğini, ancak 6100 sayılı HMK 114 maddesi gereği Aynı davanın daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması gerektiğini aynı alacak için .... Mahkemesinde dava açıldığını ve gereken ödemenin yapıldığını müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, derdestlik itirazından dolayı açılan davanın red edilmesi gerektiğini beyan ederek, usul ve yasaya aykırı olarak ikame edilen davanın reddine, sigortal...