Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/156 · K. 2023/542
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/156 K. 2023/542

E. 2023/156K. 2023/5422 Ekim 2023
tazminatdeğer kaybı tazminatıhaksız fiilhak düşürücü süretrafik kazasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle;. Davalı şirket tarafından tanzim edilen ... (TRAFİK) Sigorta poliçesi kapsamında sorumluluğu temin edilen ... plakalı araç ile müvekkile ait ... plakalı araç 02.12.2022 tarihinde trafik kazasına karışmış olup kaza sebebiyle davacının aracında hasar meydana geldiği ve hasar giderilmesine rağmen araçta değer kaybı oluştuğu, davacının kazada kusurunun bulunmadığı, değer kaybına ilişkin 05.01.2023 tarihinde sigorta şirketine başvurulmasına rağmen yasal süresi içerisinde ödeme yapılmadığını beyan ederek, araçta meydana gelen değer kaybı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile poliçe limitleri dahilinde 100,00-TL değer kaybı tazminat bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/156 Esas - 2023/542

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/156 Esas KARAR NO : 2023/542

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 02/10/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle;. Davalı şirket tarafından tanzim edilen ... (TRAFİK) Sigorta poliçesi kapsamında sorumluluğu temin edilen ... plakalı araç ile müvekkile ait ... plakalı araç 02.12.2022 tarihinde trafik kazasına karışmış olup kaza sebebiyle davacının aracında hasar meydana geldiği ve hasar giderilmesine rağmen araçta değer kaybı oluştuğu, davacının kazada kusurunun bulunmadığı, değer kaybına ilişkin 05.01.2023 tarihinde sigorta şirketine başvurulmasına rağmen yasal süresi içerisinde ödeme yapılmadığını beyan ederek, araçta meydana gelen değer kaybı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile poliçe limitleri dahilinde 100,00-TL değer kaybı tazminat bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü sürelerin dolduğunu ve zamanaşımı süresinin dolduğunu bu yöndeki defi ve itirazlarının mahkemeye sunduklarını, müvekkili şirkete davacı tarafça usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kazanın oluşumunda müvekkilince sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, müvekkili tarafından davacının huzurdaki davaya konu taleplerine istinaden ödeme yapıldığını beyan ederek, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, Değer kaybı Tazminat istemine İlişkindir. Mahkememizin 02/10/2023 tarihli celsesinde, davacı vekilinin 28/09/2023 tarihinde gönderdiği feragat dilekçesine istinaden, feragat dilekçesini tekrar etmiş, davalı vekili ise anlaşma sağlandığı ve yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş, vekaletnamesinde yetki bulunan taraf vekillerinin beyanına istinaden, davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Feragat Nedeni ile Reddine, 2-Davadan feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, Harçlar kanununun 22. maddesi gereğince harcın 179,86-TL olarak kabulü ile 179,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 0,04-TL harcın talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerini üzerinde bırakılmasına, 4-Taraf vekillerinin vekalet ücreti talepleri bulunmadığından, vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına, 5-T...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/74 · K. 2023/653

13 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/134 · K. 2023/741

18 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/115 · K. 2023/569

13 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/59 · K. 2024/776

17 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/26 · K. 2024/65

12 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/485 · K. 2023/344

29 Mayıs 2023