DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 27/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; 23/09/2021 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin seyir halinde iken motosikletinin ön kısımları ile karşıdan karşıya yaya yolu olmayan yerden geçmekte olan yaya müvekkili ...'a çarpması sonucunda yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını ve uzun bir tedavi sürecine girdiğini, kazanın meydana gelmesinde motosiklet sürücüsünün kusurlu olduğunu ve davalı sigorta şirketince sigortalı olduğunu, kaza nedeni ile yaralanan müvekkilinin tedavi giderlerinin, bakım masraflarının, maddi...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/234 Esas - 2023/691
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/234 Esas KARAR NO : 2023/691
HAKİM :.... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ : 27/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; 23/09/2021 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin seyir halinde iken motosikletinin ön kısımları ile karşıdan karşıya yaya yolu olmayan yerden geçmekte olan yaya müvekkili ...'a çarpması sonucunda yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını ve uzun bir tedavi sürecine girdiğini, kazanın meydana gelmesinde motosiklet sürücüsünün kusurlu olduğunu ve davalı sigorta şirketince sigortalı olduğunu, kaza nedeni ile yaralanan müvekkilinin tedavi giderlerinin, bakım masraflarının, maddi bedensel zararlarının tazmini için şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça dava öncesinde müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvurunun yapılmadığını kanunda öngörülen başvuru şartının gerçekleşmediğini, dava dilekçesindeki talebin açık ve anlaşılır olmadığını, maddi tazminat isteminin ayrı ayrı kuruşlandırılarak açıklattırılması gerektiğini, sorumluluklarının sigortalılarının kusuru oranında 430.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri zararlarından müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının maluliyet oranının kabul edilmediğini, tedavi giderleri ...'nın sorumluluğunda olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte TRH 2010 tablosuna göre Aktüer hesabının yapılması gerektiğini, davacının gelirinin belirlenirken vergilendirilmiş kazanç esas alınması gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini beyan ederek, öncelikle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın başvuru şartı yasada belirtildiği şekilde yerine getirilmediği için davanın usulden reddine, her halükarda davanın reddine, müvekkili dava açılmasına sebebiyet vermediği için yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce, hasar dosyası, poliçe, ... kayıtları, .... sayılı dosyası uyap sureti ile sosyal ekonomik durum tespiti dosya arasına alınmış, davacının maluliyet oranının tespiti amacı ile .... müzekkere yazılmış, .... 'dan sunulan 24/07/2023 sistem tarihli raporda, 23/09/2021 tarihli...