DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/11/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde teminat altına alındığını, ... plakalı sigortalı aracın karışmış olduğu trafik kazası sebebiyle zarar gören ... plakalı araçta meydana gelen 73.638,50-TL zararın ZMSS poliçesi kapsamında müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, söz konusu tazminat bedelinin davalıdan rücuen tahsili amacıyla takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz ettiğini, arabuluculuktan da bir sonuç alınamadığını, .... esas sayılı dosyasının iş bu dosyanın konusu...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/810 Esas - 2023/677 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/810 Esas KARAR NO : 2023/677
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/11/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde teminat altına alındığını, ... plakalı sigortalı aracın karışmış olduğu trafik kazası sebebiyle zarar gören ... plakalı araçta meydana gelen 73.638,50-TL zararın ZMSS poliçesi kapsamında müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, söz konusu tazminat bedelinin davalıdan rücuen tahsili amacıyla takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz ettiğini, arabuluculuktan da bir sonuç alınamadığını, .... esas sayılı dosyasının iş bu dosyanın konusu ve tarafları ile aynı olduğunu belirterek öncelikle dosyaların birleştirilmesini, icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ile yargılama gideri, vekalet ücreti ve faizin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa tebligat çıkartılmamıştır. .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde taraflarının aynı olduğu her iki dosyadaki uyuşmazlığın, aynı trafik kazasından kaynaklandığı anlaşıldı. Bilindiği üzere davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan 6100 sayılı HMK'nin 166/1. maddesi uyarınca; kural olarak aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar. Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise, bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren bununla bağlıdır. İlgili maddenin dördüncü bendine göre davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı varsayılır. Mevcut dosyanın tarafları ile ..... esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu her iki dosyadaki uyuşmazlığın, aynı trafik kazasından ve aynı poliçeden kaynaklandığı, bu durumda her iki davanın konusu bakımından aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan, davalardan biri hakkında verilecek karar diğerini etkileyeceğinden, iki davanın bir...