Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 02/12/2021 Karar Tarihi : 29/09/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 29/09/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili .... Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkilleri firmanın 28.04.08 tarihinde .... markasıyla ilk marketini açtığını, bir ay içerisinde hedefi olan 101 market sayısını aşarak 121. marketinin açılışını gerçekleştirdiğini, konsept itibari ile müvekkilleri firmanın potansiyel alıcıları ve tüketicilerinin her gelir düzeyinde tüm tüketiciler olduğunu, müvekkillerine ait ... ibareli başvuru ve tescillerinin olduğunu, davalı yanın ... başvuru numarası ile kayıtlı .... markasının tescili için...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/337 Esas - 2022/301 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2021/337 Karar No : 2022/301
Hakim ... Katip :... Davacı .... Vekili : Av... Davalılar : ... Vekili : Av. ... ... ... Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 02/12/2021 Karar Tarihi : 29/09/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 29/09/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili .... Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkilleri firmanın 28.04.08 tarihinde .... markasıyla ilk marketini açtığını, bir ay içerisinde hedefi olan 101 market sayısını aşarak 121. marketinin açılışını gerçekleştirdiğini, konsept itibari ile müvekkilleri firmanın potansiyel alıcıları ve tüketicilerinin her gelir düzeyinde tüm tüketiciler olduğunu, müvekkillerine ait ... ibareli başvuru ve tescillerinin olduğunu, davalı yanın ... başvuru numarası ile kayıtlı .... markasının tescili için başvurduğunu, müvekkilleri şirket tarafından usulüne uygun ve süresinde yapılan itiraza istinaden verilen ret kararına yapılan itirazın,....ve Marka Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunca... No.lu karar ile reddedildiğini, davalı yan markasının hiçbir ayırıcı vasfı, baskın unsuru, orijinal niteliği bulunmadığını, davalı yanın dava konusu markanın bu sınıflar için tescilinde hiçbir üstün hakkının bulunmadığını, davalı yan markasının müvekkilleri yan markası ile aynı ve ayırt edilmeyecek derecede benzer olduğunun açık olduğunu, davalı yanın ... markası ile müvekkillerine ait ... markalarının her açıdan birbirine benzediğini, davalı yanın ... markasının, müvekkilleri yanın ... marka tescilleri dikkate alındığında seri marka, bu markayı taşıyacak davalı yan ürünlerinin ise piyasalarda tanınan, itibarlı müvekkilleri şirket malları imajı vereceğini, bu şekli ile tüketiciler ve 3. kişiler nezdinde müvekkilleri ile bağlantılı olduğu kanaati oluşturduğunu, davalının 35. sınıftaki tescillerinin müvekkilleri markası kapsamında kalan ürünleri de ihtiva ettiğini, kahve ürünlerinin 35. sınıfta davalı lehine tescil eden kurum kararının hatalı olduğunu, diğer davalı kurum tarafından müvekkillerinin ... markasının tanınmışlığını gösterir belgelerin yetersiz bulunmasının kabul edilebilir olmadığını, müvekkillerinin ... esas unsurlu markalarının,.... çapındaki 10.000 mağazada tüketici ile sunulduğunu, davalı yanın ... markası ile müvekkillerine ait ... marka tescilleri incelendiğinde ... kararının yanlış olduğunu, davalı yanın kötü niyetli olduğunu ifade ederek, ... sayılı kararının iptaline ve tescil edilmiş ise 2020/35299 sayılı "bafex" ibareli markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı .... vekili cevaplarında özetle; 6769 say...