Dava : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 19/12/2018 ASIL DAVA İLE BİRLEŞEN KOCAELİ 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2018/649 ESAS SAYILI DOSYASI BAKIMINDAN Davacı .... ....... Davalı :... Vekili : Av...... Dava : Faydalı Model Belgesinden Doğan Haklara Tecavüz Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat Dava Tarihi : 28/12/2018 Karar Tarihi : 15/09/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 15/09/2022 Asıl davada; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin, Birleşen davada; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Faydalı Model Belgesinden Doğan Haklara Tecavüz Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; davalı adına, 21.10.2016 tarihinde ve ..... tescil numarası ile...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/118 Esas - 2022/276 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2022/118 Karar No : 2022/276
Dava : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 19/12/2018
ASIL DAVA İLE BİRLEŞEN KOCAELİ 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2018/649 ESAS SAYILI DOSYASI BAKIMINDAN Davacı .... ....... Davalı :... Vekili : Av...... Dava : Faydalı Model Belgesinden Doğan Haklara Tecavüz Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat Dava Tarihi : 28/12/2018 Karar Tarihi : 15/09/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 15/09/2022 Asıl davada; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin, Birleşen davada; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Faydalı Model Belgesinden Doğan Haklara Tecavüz Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; davalı adına, 21.10.2016 tarihinde ve ..... tescil numarası ile ... olarak tanımlanan işbu dava konusu faydalı model belgesinin tescil edildiğini, ancak söz konusu faydalı model belgesinin muhteviyatı, gerek yürürlükteki 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 142 vd. maddelerine, gerekse de mülga 551 sayılı KHKnın ilgili hükümlerine aykırı olup iptaline/ hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, davalının faydalı model ile koruma altına aldığı ürünün yeni bir ürün olmayıp çok eskiden beri kullanıla gelen ve ulusal uluslararası patent tescillerine konu edilmiş mekanizmaları içerdiğini, 2007 tarihli Alman Patent başvurusu ile hükümsüzlük istemine konu/davalı adına tescilli faydalı model belgesi kıyaslandığında, her iki tescile konu istemin / ürünün aynı olduğunu, davalıya ait faydalı model belgesinin yenilik ve ayırt edicilik özelliklerinin bulunmadığını, 2011 tarihli Amerikan Patent başvurusuna konu ürün ile davalı yanın faydalı model belgesi ile koruma altına aldığı ürünler de aynı özellikleri / mekanizmaları barındırmakta olup, esasen davalının faydalı model belgesinin / isteminin gerçek anlamda yeni bir buluş barındırmadığı, daha önce tescil ile koruma altına alınmış patentlerin ve faydalı modellerin bir taklidi mahiyetinde olduğunu, davalının tescil dosyasında rüçhan talebinin bulunmadığını, ayrıca yenilik unsurunu da barındırmadığını, davalı yan adına .... ismiyle tescil edilen ve faydalı model belgesiyle koruma altına alınan ürün ile aynı teknik özelliklere sahip buluşların, davalının tescil başvurusundan çok önce ulusal uluslararası patent ve faydalı model tescillerine konu edildiğini, sözlü ve yazılı tanıtım yoluyla kamunun kullanımına arz edildiğini, davalı adına tescilli faydalı modelin 6769 sayılı kanun anlamında yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını barındırmadığını, yeni bir buluş olarak değerlendirilemeyeceğini, söz konusu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, dava konusu faydal...