DAVA : Marka 2021-M-1880 Sayılı YİDK Kararı İptali-Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 Yazım Tarihi: 23/12/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacının 1980 yılından buyana... ticaret ünvanı ve markası ile otomotiv yedek parça sektöründe faaliyet gösterdiği; davaya konu .... sayılı ve "......." ibareli başvuru markasının, davacının... ibareli hem ticaret ünvanı hem de 7. Sınıfta tescilli ..... Sınıfta tescilli .... Sınıflarda tescilli ....Sınıflarda tescilli... sayılı markalarıyla benzer sınıflar yönünden iltibas yarattığı; davacı markasının tanınmış marka olduğu, başvuru markasının davacı markalarının tanınmışlığından haksız yarar sağladığı ve ticari itibarını zedeliği; markaların birebir aynı olduğu ve davalı başvurusunun kötü niyeti dayandığı " ileri sürülerek, ..sayılı YİDK kararının iptali ile davaya konu .... sayılı markanın...
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ 001 26201
T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/162 KARAR NO : 2022/311
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1-.. VEKİLİ : Av. ... ...... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Marka 2021-M-1880 Sayılı YİDK Kararı İptali-Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 Yazım Tarihi: 23/12/2022
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacının 1980 yılından buyana... ticaret ünvanı ve markası ile otomotiv yedek parça sektöründe faaliyet gösterdiği; davaya konu .... sayılı ve "......." ibareli başvuru markasının, davacının... ibareli hem ticaret ünvanı hem de 7. Sınıfta tescilli ..... Sınıfta tescilli .... Sınıflarda tescilli ....Sınıflarda tescilli... sayılı markalarıyla benzer sınıflar yönünden iltibas yarattığı; davacı markasının tanınmış marka olduğu, başvuru markasının davacı markalarının tanınmışlığından haksız yarar sağladığı ve ticari itibarını zedeliği; markaların birebir aynı olduğu ve davalı başvurusunun kötü niyeti dayandığı " ileri sürülerek, ..sayılı YİDK kararının iptali ile davaya konu .... sayılı markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı firma vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: "Davalının 2009'dan bu yana ....nde birlikte çalıştığı firmaların üretim ve lojistik operasyonlarında ihtiyaç duydukları otomasyon çözümleri geliştirmek üzere yola çıkmış, özellikle ürün ayrıştırma-sorter sistemleri üzerinde uzmanlaşmış bir teknoloji şirketi olduğu, geliştirdiği sorter, konveyör ve depolama sitemleri ile perakende, e-ticaret, kargo, posta, lojistik, tekstil, gıda, ilaç ve yedek parça gibi bir çok farklı sektörlerde müşterilerinin doğru yatırımlar apmalarını sağladığı; taraf markalarının kapsadığı mal ve hizmetlerin farklı sektörlere ve müşteri kitlelerine hitap etiği, SMK 6/1 hükmündeki çifte benzerlik şartının gerçekleşmediği; davacının tanınmışlık ve bundan haksız menfaat sağlanacağı iddialarının gerçeği yansıtmadığı ve ispatlaamadığı davacıdan farklı şehirde faaliyet gösteren davalının davacının varlığından huzurdaki davayla haberdar olduğu" ileri sürülerek davanın reddi talep edilmiştir. MUHAKEME:HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır. DELİLLER ve DEĞERLENDİRME: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı firmanın ... başvuru sayılı markası ile davacı tarafın....sayılı markaları arasında SMK 6/1 maddesi açısından iltibas koşulları oluşup oluşmadığı, davacı tarafın markalarının tanınmışlığı ve davalı başvurusunun kötü niyetli yapıldığı iddialarının SMK 6/5, 6/9 maddeleri açısından yerinde ve doğru olup olmadığı, .....sayılı ... kararının iptalinin, davalı markasının da hükümsüzlüğünün gerekip gerekmediği noktasında olduğu anlaşılm...