DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:04/04/2017 KARAR TARİHİ:31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların işbu sözleşmeye müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imza attıklarını cari hesap şeklinde kullandırılan kredi ve karşılıksız çek yasal sorumluluk bedeli ödemeleri konu borçların ödenmemesi nedeniyle ---- tarihinde hesabın kat edilerek borçlulara ihtar çekildiğini ancak davalıların ihtara rağmen süresinde borcu ödemediklerini, müvekkili tarafından------- dosyası ile ihtiyati hacız talebinde bulunduğunu, mahkemece...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/397 Esas KARAR NO:2023/846 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:04/04/2017 KARAR TARİHİ:31/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların işbu sözleşmeye müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imza attıklarını cari hesap şeklinde kullandırılan kredi ve karşılıksız çek yasal sorumluluk bedeli ödemeleri konu borçların ödenmemesi nedeniyle ---- tarihinde hesabın kat edilerek borçlulara ihtar çekildiğini ancak davalıların ihtara rağmen süresinde borcu ödemediklerini, müvekkili tarafından------- dosyası ile ihtiyati hacız talebinde bulunduğunu, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararı sonrasında------- sayılı dosyası takip başlatıldığını davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiklerini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalıların %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı --------- cevap dilekçesinde özetle; okur yazar olmadığını, görme ve işitme engelinin bulunduğunu, zihinsel olarak tam bir olgunluğa sahip olmadığını imzayı attığını hatırlamadığını kaldı ki bu şartlar kefaletin geçerliliğinden söz etmenin mümkün olmayacağını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.------ tarihinde davacıdan alacağı temlik almış olup işbu temlik belgesini dosyaya sunmuştur.------ sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.İncelemesinde; davacı alacaklının ---- tarihinde davalı borçlular aleyhine toplam ---- alacak üzerinden takip başlattığını, borçluların ---- tarihinde borca itiraz ettikleri, takibin durduğu, itiraz dilekçesinin alacaklılara tebliğ olmadığı anlaşılmıştır.Dosya rapor tanzim etmek üzere bağımsız denetçi bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ------hazırlamış olduğu raporda özetle; yapılan hesaplamada davacı bankanın ----- takip tarihi itibari ile asıl alacak miktarının ---- temerrüt faizinin -------olduğunu belirtmiştir.Dosya rapor tanzim etmek üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş olup bankacı bilirkişi ------ hazırlamış olduğu raporda özetle; bankanın müşterisi ile 2 adet sözleşme imzaladığını ---- müşteri ile imzalandığını ancak kefillerle imzalanmadığını bu nedenle gayri nakdi çek kredisi ile ilgili müşterinin sorumluluğunun bulunduğun kefillerin sorumluluğunun bulunmadığını, ---- tarihinde hem müşteri hem de kefiller tarafından ----- limit için imzalandığını, --- tarihinde hem müşteri hem de kefiller tarafından ---- limit artırımı ile ------- limite çıkarıldığını, müşterinin borçtan sorumlu bulunduğu kanaatinin oluştuğunu, ----- tarihinde, hesabı ------- tarihinde kat ettiğini belirterek bankanın ihtarname keşide ettiğini, ödeme i...