DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/01/2023 KARAR TARİHİ:30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki sonucu oluşan 220.256,77 TLlik fatura bedelleri bakiyesi için ----- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının işbu takibe vekili vasıtasıyla 24.10.2020 (sehven 2020 yazıldığı) tarihli dilekçesiyle herhangi bir neden göstermeden sadece borçlubulunmadıklarını ve müvekkili şirket ile davalı şirket arasında hukuki ilişki olmadığı ve sözleşme yapılmadığı gerekçesiyle itirazda bulunduğunu, yasa gereği hukuki uyuşmazlıklarda dava şartı nedeni ile arabulucuya gidilmiş ise de; ------- Arabuluculuk numarası ile 28.12.2022 tarihinde Hukuki Uyuşmazlıklarda...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/10 Esas KARAR NO:2023/947 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/01/2023 KARAR TARİHİ:30/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki sonucu oluşan 220.256,77 TLlik fatura bedelleri bakiyesi için ----- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının işbu takibe vekili vasıtasıyla 24.10.2020 (sehven 2020 yazıldığı) tarihli dilekçesiyle herhangi bir neden göstermeden sadece borçlubulunmadıklarını ve müvekkili şirket ile davalı şirket arasında hukuki ilişki olmadığı ve sözleşme yapılmadığı gerekçesiyle itirazda bulunduğunu, yasa gereği hukuki uyuşmazlıklarda dava şartı nedeni ile arabulucuya gidilmiş ise de; ------- Arabuluculuk numarası ile 28.12.2022 tarihinde Hukuki Uyuşmazlıklarda Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı tutulduğunu, tüm bu nedenlerle; yargılama sırasında ortaya koyacakları durumlar, ekli bilgi ve belgeler nazara alınarak davalının ------sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına, alacak miktarının %20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilerek tüm yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturaları ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ----- Esas sayılı icra dosyası ----- üzerinden dosya içerisine alınıp incelenmiş, ----- tarafların ---- kayıtları celp edilmiş, -----tarafların sicil kayıtları dosya arasına alınmış,19.09.2023 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi tarafından düzenlenen 19.09.2023 tarihli raporunda ...