DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin sevk ve idaresindeki----- plaka nolu aracı ile benzin istasyonunda aracın lastiklerine hava basılırken davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan ve diğer davalı ----... şirketinin maliki olduğu, davalı sürücü ----- sevk ve idaresindeki -----plaka nolu çekiciye bağlı ------plakalı dorse ile geri geri gelerek müvekkiline ait aracın sağ ön kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası geldiğini, kaza sonrası tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre davalı araç sürücüsü ------ tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kazanın meydana gelişinde kusurunun olmadığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/354 KARAR NO : 2023/1067
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin sevk ve idaresindeki----- plaka nolu aracı ile benzin istasyonunda aracın lastiklerine hava basılırken davalı sigorta şirketine sigortalı bulunan ve diğer davalı ----... şirketinin maliki olduğu, davalı sürücü ----- sevk ve idaresindeki -----plaka nolu çekiciye bağlı ------plakalı dorse ile geri geri gelerek müvekkiline ait aracın sağ ön kısmına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası geldiğini, kaza sonrası tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre davalı araç sürücüsü ------ tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kazanın meydana gelişinde kusurunun olmadığını, davacının aracında kaza nedeniyle 33.491,58 Euro tutarında maddi hasarın meydana geldiğini, söz konusu zararın ----- yaptırılan tamir işlemi neticesinde düzenlenen fatura ile sabit olduğunu, kaza neticesinde ortaya çıkan zarardan davalıların müteselsilen ve müştereken sorumlu olduğunu, kazanın ardından müvekkilinin davalılara başvuruda bulunduğunu ancak davalıların herhangi bir ödeme yapmadığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının aracında meydana gelen hasar nedeniyle toplam 3.491,58 Euro tutarındaki maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ----- ve -----... İle davalı ------ şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ------vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, Müvekkilinin poliçe limitleri dahilinde sigortalısının kusuru oranında sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, bu nedenle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, zamanaşımı definde bulunduklarını, dava konusu trafik kazasının zaman aşımı süreleri geçtikten çok sonra açıldığını, dava konusu trafik kazası sonrası konu aracın kasko sigortacısı ----- sigorta şirketi tarafından hasar dosyası açıldığını ve aracın ilgili hasar dosyası kapsamında onarıldığını, kasko sigortacısı tarafından onarım sonrası müvekkili şirketten rucüen ödeme talep ettiğini, müvekkili tarafından bahse konu hasara ilişkin toplam 3.117,72 Euro ödendiğini, müvekkilinin sigorta poliçesi hükümlerini tamamen yerine getirdiğini, araçta meydana gelen hasarın ve kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu savunarak; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME: -----, Noterler Birliği Baş...