Mahkememizde görülmekte olan Sigorta sözleşmesinden kaynaklı rucu alacağı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında----- poliçe numaralı hukuki mali mesuliyet sigorta poliçesi imzalandığını, sigortalı emekli -----. Noteri ---- tarafından----- Noterliğinde görev yaptığı sürede yapılan vekaletname işlemi ile ilgili olarak vekalet veren ------ vesayet altında olduğunun anlaşılması üzerine söz konusu vekaletnameye dayanılarak satılan taşınmaz hakkında tapu iptali ve tazminat talepli dava açıldığını, söz konusu davaınnı poliçe gereği davalı sigorta şirketine bildirildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından ihbar olunan sıfatıyla dava takip edildiğini, davanın kabulüne karar verildiğini, karar kapsamında -----. Noteri ---- aleyhine icra takibi başlattıklarını, sigorta poliçesi uyarınca noter aleyhine...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/986 KARAR NO : 2023/903
DAVA : Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücu alacağı
DAVA TARİHİ : 09/06/2022
KARAR TARİHİ : 08/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta sözleşmesinden kaynaklı rucu alacağı davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında----- poliçe numaralı hukuki mali mesuliyet sigorta poliçesi imzalandığını, sigortalı emekli -----. Noteri ---- tarafından----- Noterliğinde görev yaptığı sürede yapılan vekaletname işlemi ile ilgili olarak vekalet veren ------ vesayet altında olduğunun anlaşılması üzerine söz konusu vekaletnameye dayanılarak satılan taşınmaz hakkında tapu iptali ve tazminat talepli dava açıldığını, söz konusu davaınnı poliçe gereği davalı sigorta şirketine bildirildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından ihbar olunan sıfatıyla dava takip edildiğini, davanın kabulüne karar verildiğini, karar kapsamında -----. Noteri ---- aleyhine icra takibi başlattıklarını, sigorta poliçesi uyarınca noter aleyhine icra takibi açılması duurumunda tehiri icra talebinde bulunmak üzere yatırılması gereken teminta poliçe limitlerine kadar sigorta şirketi tarafından yatrıması gerektiğini, dava dışı sigortalının başvurusuna rağmen davalı sigorta şirketi tarafından poliçe hükümleri gereği yaplması gereken ödemenin yapılmadığını, davalı tarafa ihtarname keşide edilmesine rağmen poliçe hükümlerini yerine getirmediğini, müvekkili tarafından sigortalı notere ödendiğini ve davalı şirket nezdinde doğan alacak da sigortalı noter tarafnıdan davalı aleyhine 03/12/2020 tarihli tamilikname ile müvekkiline temlik edildiğini, davalının temlik alacaklısı olarak 588.196,90 TL tahsili hususunda bu davayı açtıklarını, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki yönünden davanın reddini talep ettiklerini, davaya konu poliçeinin zaman aşımına uğradığını, poliçe süresi içerisinde yayıplan işlemlerde olay tarihinden itibaren 10 yıl içinde ihbar edilmeyen tazminat talepleri teminat kapsamı dışında olduğunun poliçede belirtildiğini, tazminan alacağının ancak alacaklı tarafından bizzat veya kanuni temsilcilerine ödenebileceğini, kimseye devredilemeyeceğini, davacı kuruma temlikinin hukuken mümkün olmadığını, davanın husumetten reddinin gerektiğini, davacının ---- Asliye Hukuk Mahkemesinin ----- esas sayılı ilamı gereğince müteselsil sorumluluk ilkesi gereği tüm borçtan sorumlu olmadığını, huzurdaki davada davacının ilamdaki diğer borçlulardan talep edilmesi gereken tazminatın tamamını müvekkili şirketten talep edildiğini, davacının taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirketine usulüne uygun bir hasar ihbarının yapılmadığını, bu nedenlerle yetki itirazlarının, husumet itirazlarının esasa ilişkin cevaplarının uyarınca davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın, --...