Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/365 · K. 2023/741
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/365 K. 2023/741

E. 2023/365K. 2023/7412 Kasım 2023
trafik kazasıtazminatsigorta sözleşmesiitirazın iptaliicra takibiiptal davasıispat yüküadli yargıicra takibine itirazicra inkar tazminatıarabuluculuk tutanağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma tarafından, davalı sigortalı----- maliki olduğu----- plakalı araç için, 26.09.2018 ile 26.09.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere-----no.lu Karayolları Trafik Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, ------ Mevkiinde; 17.01.2019 saat 08.00 sıralarında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; davalı ----- maliki ve firari şahsın sürücüsü olduğu -----plakalı araç, dava dışı -----maliki olduğu ------ plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, bahsi geçen trafik kazasının oluş şekli ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/365 KARAR NO : 2023/741

DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 04/03/2022

KARAR TARİHİ : 02/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma tarafından, davalı sigortalı----- maliki olduğu----- plakalı araç için, 26.09.2018 ile 26.09.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere-----no.lu Karayolları Trafik Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, ------ Mevkiinde; 17.01.2019 saat 08.00 sıralarında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında; davalı ----- maliki ve firari şahsın sürücüsü olduğu -----plakalı araç, dava dışı -----maliki olduğu ------ plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, bahsi geçen trafik kazasının oluş şekli ve kusur durumu hakkında ekte sunmuş oldukları trafik kazası tespit tutanağında şu tespitlerde bulunulduğunu, "Sürücü ----- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracı ile -----no.lu trafik ışıklarında kırmızı ışıkta beklerken kendi aracının arka kısımlarına ---- plaka sayılı -----marka minibüsün arkadan çarpıp kaçtığını sürücü-----beyanı üzerine rapor tahrip edilmiş olup; bu kazan oluşumunda ------ plaka sayılı çarpıp kaçan araç sürücüsü 2918 sayılı önlerinde giden araçları yeterli mesafeden takip etmemek takip mesafesi kuralını ihlal ettiği yapılan kaza ile incelemesini sürücü beyanı sonucu kanaate varılmıştır" olay sonrasında dava dışı ----- adlı şahıs; 07.11.2019 tarihli yazılı beyanı ile çarpıp kaçan sürücünün kendisi olduğunu ikrar ettiğini, araç maliki ----- 02.11.2019 tarihli yazılı beyanı da araç sürücüsünün; ----- plakalı araca %100 kusurlu olarak arkadan çarparak kaza mahalinden tutanak tutulmaksızın firar ettiğini doğrulamadığını, izah edilen trafik kazası sonucunda ----- plakalı araçta, 24.01.2019 tarihli Bağımsız ve Uzman Eksper tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda tespit edildiği üzere KDV hariç 15,274.01 TL hasar meydana geldiğini, tespit edilen hasar tazminatı 22.11.2019'da ilgililere ödendiğini, yasal gerekçelere göre müvekkili sigortacı şirketin, mezkur kaza nedeni ile ödemek zorunda kaldığı tazminat tutarını, muteriz davalı borçluya rücu etme hakkı bulunduğunu, KTK 95/2. Maddesi ve Karayolları Motorlu Araçlar ZMM Trafik Sigortası Genel Şartlarının B-4/f maddesinin açık şekilde ihlal edilmiş olduğu anlamına geldiğini, söz konusu yasal düzenlemeler çerçevesinde müvekkili sigortacı şirketin, ödemiş olduğu tazminat tutarları bakımından davalı yana rücu hakkı bulunduğunu, somut olayda, usule uygun şekilde icra takibi yapılmış olduğunu, davalı haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, değinilen rapor ve olayın oluş şekline dair tutanaklar/beyanlar birlikte değerlendirildiğinde davalının haksız olduğunun sabit olduğunu, aynı zamanda takip konusu alacağı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/413 · K. 2023/795

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/509 · K. 2024/795

18 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/924 · K. 2024/378

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/226 · K. 2025/158

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/738 · K. 2024/358

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/356 · K. 2024/903

17 Aralık 2024