DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirkete düzenli olarak ambulans hizmeti sağladığı, buna ilişkin olarak 27.12.2021 tarih ------ numaralı 13.176,00 TL bedelli e-fatura düzenlediği ve davalı tarafa faturanın tebliğ edildiğini, borcunu ödemeyen davalıya karşı davacının çabalarının da sonuçsuz kaldığını, borcun ödenmemesi sonucunda----. İcra Dairesi -----Sayılı dosyasından borçlu şirkete karşı takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 07.03.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının takibe itirazı ile takibin durduğu, davalının sırf zaman kazanmak amacıyla borca yapmış olduğu haksız ve kötü...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/413 KARAR NO : 2023/795
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirkete düzenli olarak ambulans hizmeti sağladığı, buna ilişkin olarak 27.12.2021 tarih ------ numaralı 13.176,00 TL bedelli e-fatura düzenlediği ve davalı tarafa faturanın tebliğ edildiğini, borcunu ödemeyen davalıya karşı davacının çabalarının da sonuçsuz kaldığını, borcun ödenmemesi sonucunda----. İcra Dairesi -----Sayılı dosyasından borçlu şirkete karşı takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 07.03.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının takibe itirazı ile takibin durduğu, davalının sırf zaman kazanmak amacıyla borca yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali, takibe devam edilmesi ve itiraz edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında herhangi bir iş, hizmet sözleşmesi bulunmadığı, davalı şirketin böyle bir hizmet almasına ihtiyacı olmadığını, zaten kendisinin bu hizmeti verdiği, davacının iddia edildiği gibi davalı şirkete ambulans hizmeti vermediği, davalı şirketin hastanesinin bulunmadığı, davalı şirketin yalnızca 04.12.2017 tarihinde sedye örtüsü satın aldığı ve bedelini 28.12.2017 tarihinde banka aracılığı ile ödediğini, davacının 27.12.2021 tarihinde dava konusu faturayı tanzim ederek 06.01.2021 tarihinde davalı şirkete gönderdiğini, davalının böyle bir borcu olmadığını bildirerek 07.01.2021 tarihinde faturayı davacı şirkete iade ettiğini, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, Sayın Mahkemenin resen göz önüne alacağı nedenlerle davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmaması nedeni ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacının davasında haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20' den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
DELİLLER: ----İcra Dairesinin -----dosyası, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Son Tutanağı, Ticaret Sicil Kayıtları, Taraf Şirketlerin bağlı Bulunduğu Vergi Daireleri Mükellef Kayıtları ve BA-BS Formları, (2021 BA/BS formları) 27/12/2021 tarihli 13176 TL bedelli Fatura, Davalının Ticari Defter ve Belgeleri, Bilirkişi Raporu, dosyadaki sair bilgi ve belgeler.
İDDİA VE SAVUNMA KAPSAMINDA UYUŞMAZLIĞIN NİTELİĞİNE GÖRE VAKIA VE DELİLLERİN TARTIŞILIP DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE SONUÇLARI :
Dava, 2004 Sayılı İİK'nin 67.maddesi gereğince açılmış İtirazın İptali, takibin devamı ve Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ...