DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2024 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından davalı borçlu şirkete kesilen fatura bedelinin bakiye kısmı ödenmediğini, davalı tarafından yasal süre içerisinde faturaya itiraz etmediği halde ödeme yapılmadığını, davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari eticesinde kesilen ------ Nolu 23.12.2019 tarihli faturadan kalan 916,61 TL ve 915,74 Euro bakiye kısım davalı borçlu tarafından ödenmediğini, davacı şirket tarafından kesilen fatura bedellerinin ödenmemiş olması sebebiyle davacı şirket tarafından davalı şirkete karşı ---- İcra Müdürlüğü'nün----- sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/226 KARAR NO : 2025/158
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2024 KARAR TARİHİ : 11/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından davalı borçlu şirkete kesilen fatura bedelinin bakiye kısmı ödenmediğini, davalı tarafından yasal süre içerisinde faturaya itiraz etmediği halde ödeme yapılmadığını, davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari eticesinde kesilen ------ Nolu 23.12.2019 tarihli faturadan kalan 916,61 TL ve 915,74 Euro bakiye kısım davalı borçlu tarafından ödenmediğini, davacı şirket tarafından kesilen fatura bedellerinin ödenmemiş olması sebebiyle davacı şirket tarafından davalı şirkete karşı ---- İcra Müdürlüğü'nün----- sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı borçlu tarafa 20.11.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlu şirket tarafından icra takibine 23.11.2023 tarihinde itiraz edildiğini, davalı şirket tarafından borçlu olmasına ve dava konusu faturalara süresi içerisinde itiraz edilmemesine rağmen, takibin devamına mani olmak, zaman kazanmak ve borcunu ödememek maksadıyla kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmiş olduğunu ve icra takibinin durdurduğunu beyan ederek davacı şirketin alacağının sürüncemede kalmaması ve başlatılan icra takibinin sonuçsuz kalmaması açısından davalı borçlu şirketin menkul, gayrimenkul ve 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İİK'da ihtiyati haciz için aranan koşulların işbu dava konusu uyuşmazlıkta mevcut olması sebebiyle ihtiyati haciz kararı verilmesine, davanın kabulü ile davalının haksız olarak-----İcra Müdürlüğü'nün ------sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz eden davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanca başlatılan takipte 23.12.2019 tarihli 7.124,67 TL tutarlı bir adet faturaya dayanılarak davalı aleyhine 916,61 TL ve 996,47 EUR tutarlı takip başlatıldığını, davalının böyle bir borcu bulunmadığını, ilgili faturadan kaynaklı tüm ödemelerin gerçekleştiğini, yine de kabul anlamına gelmemek kaydıyla takibe dayanak faturanın TL olarak düzenlendiğini, Türk Lirası biriminden düzenlenmiş bir faturanın yabancı para cinsinden talep edilmesinin mümkün olmadığını, aynı şekilde takip tarihine kadar işletilen faiz ve takipte talep edilen faizin de usule ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek, öncelikle davacı yanın hukuki dayanaktan yoksun ve hiçbir somut gerekçe ve delil içermeyen ihtiyati haciz talebinin reddine, hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve kötü niyetli davanın reddine, yargıla...