DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında 23.03.2021 tarihli atıksuların taşınması ve bertarafına ilişkin protokol imzalandığını, imzalanan protokol gereğince davalı firma tesislerinde ortaya çıkan atıksuların, davacı şirket tarafından öncelikle toplandığını, akabinde taşınarak bertaraf edildiğini, davacı şirket tarafından sözleşme kapsamında yer alan "Atık Su Taşıma ve Kabul Pusuluları" kapsamında yerine getirdiğini fakat karşılığında davalı firmanın ödemeyi gerçekleştirmediğini, davacının, davalıdan olan alacağının tahsili için ------. İcra Müdürlüğünün----- esas sayılı dosya ile takibe başlattığını, ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/242 KARAR NO : 2024/250
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında 23.03.2021 tarihli atıksuların taşınması ve bertarafına ilişkin protokol imzalandığını, imzalanan protokol gereğince davalı firma tesislerinde ortaya çıkan atıksuların, davacı şirket tarafından öncelikle toplandığını, akabinde taşınarak bertaraf edildiğini, davacı şirket tarafından sözleşme kapsamında yer alan "Atık Su Taşıma ve Kabul Pusuluları" kapsamında yerine getirdiğini fakat karşılığında davalı firmanın ödemeyi gerçekleştirmediğini, davacının, davalıdan olan alacağının tahsili için ------. İcra Müdürlüğünün----- esas sayılı dosya ile takibe başlattığını, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiğini ve davalının da süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunduğunu, iş bu itirazın hukuka aykırı olduğunu, davalı firmaya belirli tarih ve tutarlarda hizmet sözleşmesinden kaynaklanan borçlarına ilişkin faturalar kesildiğini ve sunulan "gönderilmiş e-faturalar"a ait kayıtlarda da görüleceği üzere davalı firma tarafından iş bu faturaların tebliğ alındığı ve herhangi bir itirazda bulunmadığını, dolayısıyla davalı firmanın borcunu ikrar ettiğini, ayrıca yine borçlu vekilinin yasal mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle itirazda bulunduğu faiz oranlarının, aynı sözleşmenin 11. maddesinde düzenlendiğini beyan ederek, davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları, arabuluculuk ücretleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça dava konusu yapılan protokolün şirket yetkilisi tarafından imzalanmadığını, davalı tarafından dava konusu yapılan 23/03/2021 tarih ve ----- numaralı Atıksuların Taşınması ve Bertarafına ilişkin protokol üzerine bulunan imzanın, davalı şirketi temsil ile yetkilendirilmiş imza yetkilisine ait olmadığını, yetkisiz temsilcinin temsil yetkisi olmadan yapmış olduğu hukuki işlemin, temsil olunanı bağlamadığını, dava konusu 23/03/2021 tarihli protokolde yer alan ------ adresinde bulunan taşınmazın davalıya ait olmadığını, davacı tarafın, dosya kapsamında davalı şirkete fatura gönderdiği ve davalının itiraz etmemesi sebebiyle borcu ikrar ettiğini, bu haliyle faize ilişkin itirazda bulunulmasının hatalı olduğunu savunmuşsa da davalı şirket temerrüde düşürülmediğinden faiz işletilmesinin mümkün olmadığını, davalı şirketin, dava konusu protokol kapsamında borçlu olduğunu kabul etmemekle ve ilgili protokolün davalı şirketin yetkilisi tarafından imzalanmadığını tekrarla birlikte huzurdaki d...