DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 18/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından davalı/borçlu aleyhine ---- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından 04.03.2022 tarihli itiraz dilekçesi ile davacı şirkette karşı herhangi bir borcu olmadığı gerekçesiyle alacağın tamamına, yanı sıra bu alacağa ilişkin olarak işlemiş ve işleyecek faiz başta olmak üzere alacağın tüm ferilerine itiraz edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı şirket, davalı/borçlu şirkete davacı şirketten kiraladığı sunucular üzerinden sunucu barındırma hizmeti sağladığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/509 KARAR NO : 2024/795
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 18/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından davalı/borçlu aleyhine ---- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından 04.03.2022 tarihli itiraz dilekçesi ile davacı şirkette karşı herhangi bir borcu olmadığı gerekçesiyle alacağın tamamına, yanı sıra bu alacağa ilişkin olarak işlemiş ve işleyecek faiz başta olmak üzere alacağın tüm ferilerine itiraz edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı şirket, davalı/borçlu şirkete davacı şirketten kiraladığı sunucular üzerinden sunucu barındırma hizmeti sağladığını, sağlanan bu hizmetlere binaen davacı tarafça dava konusu faturaların düzenlendiğini ve işbu faturaların davalı/borçlu şirkete tebliğ edildiğini, davalı/borçlu tarafından söz konusu faturalara karşılık herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı tarafın ----. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamına, icra inkar tazminatı ödenmesine, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirketten hiçbir alacağının bulunmadığını, bir an için davacının davalı şirketten alacağı bulunduğu kabul edilse dahi zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacı tarafın davalı şirkete fatura içeriği ürün ve hizmeti teslim etmediğini, faturalarda belirtilen iş ve hizmet teslim edilmediğinden dava konusu alacak talebine itiraz ettiklerini, yalnızca fatura tanziminin faturada belirtilen malın teslimini veya hizmetin ifa edildiği anlamı taşımayacağını, haksız davanın reddi gerektiğini belirtmiştir.
DELİLLER: ---- İcra Müdürlüğünün ---- Esas, Taraf şirketlere ait BA/BS formları, bilirkişi raporları. SMMM bilirkişi ----- tarafından düzenlenen 05.10.2023 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde; Davacı şirketin ticari defterlerine göre 01.03.2022 takip tarihi itibariyle davalıdan 133.960,79 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerine göre 01.03.2022 takip tarihi itibariyle davacı tarafa borcunun bulunmadığı taraf ticari defter kayıtlarındaki 133.960,79 TL tutarındaki uyumsuzluğun; davalının takibe konu cari hesap alacağını oluşturan, 28.12.2021 tarihli ---- seri no.lu 16.432,51 TL tutarlı, 07.01.2022 tarihli ---- seri no.lu 6.822,76 TL tutarlı 28.01.2022 tarihli ---- seri no.lu 17.783,12 TL tutarlı, 31.01.2022 tarihli -----seri no.lu 7.852,90 TL tutarlı ve 07.02.2022 tarihli-----seri no.lu 85.070,33 tutarlı faturaları defterlerine kayıt ettikten sonra davalı tarafından yasal 8 günlük itiraz süresinden s...