Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/100 · K. 2023/743
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/100 K. 2023/743

E. 2023/100K. 2023/7432 Kasım 2023
tazminatitirazın iptalihacizicra takibiihtiyati hacizsatış sözleşmesiarabuluculuk tutanağıhak düşürücü süreön incelemeicra inkar tazminatıadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili----- Şirketinin sahibi olarak iş makinaları bakım ve onarım işi yaptığını, davacı müvekkili 23.12.2022 tarihinde ------adlı sosyal medya sitesinde bulunan ----- Şirketine ait hesaplardan şirket müdürü davalı ..arayarak işi gereği kullanmak üzere ----- marka 16 kg yağ siparişi vermek üzere telefonla irtibata geçtiğini, davacı müvekkilinin, davalı Şirket müdürü ... ile yapmış olduğu görüşmeler neticesinde 117.600,69 TL bedel üzerinden anlaşma saylayarak kendisine yağ siparişi verdiğini, akabinde aynı gün şirket müdürü davalı ...'----- İban nolu hesabına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/100 KARAR NO : 2023/743

DAVA : İtirazın İptali (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 02/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili----- Şirketinin sahibi olarak iş makinaları bakım ve onarım işi yaptığını, davacı müvekkili 23.12.2022 tarihinde ------adlı sosyal medya sitesinde bulunan ----- Şirketine ait hesaplardan şirket müdürü davalı ..arayarak işi gereği kullanmak üzere ----- marka 16 kg yağ siparişi vermek üzere telefonla irtibata geçtiğini, davacı müvekkilinin, davalı Şirket müdürü ... ile yapmış olduğu görüşmeler neticesinde 117.600,69 TL bedel üzerinden anlaşma saylayarak kendisine yağ siparişi verdiğini, akabinde aynı gün şirket müdürü davalı ...'----- İban nolu hesabına saat 12.50 sıralarında ------ fatura ödemesi" açıklaması ile ayrı ayrı 40.000,00 TL, 40.000,00 TL ve 37.500,00 TL olmak üzere toplamda 117.500,00 TL ödeme gerçekleştirdiğini, ----- Şirketi tarafından davacı müvekkilinin yapmış olduğu ödeme neticesinde adına -----nolu fatura kesildiği ve bu fatura gönderildiğini, akabinde yağları ambara aldıklarını söyleyerek ambar fişini göndereceklerini söylemelerine rağmen davacı müvekkiline herhangi bir fiş göndermediğini, davacı müvekkilinin bu durum üzerine davalı tarafı defalarca arayıp , mesaj atmasına rağmen kendilerine ulaşamayınca dolandırıldığını anlayarak şüpheli şirket ve şirket yetkilisi ... hakkında----- Cumhuriyet Başsavcılığı ----- Sor. Nolu dosyasından suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı tarafa gönderilen paraların tahsili amacıyla 3 adet ilamsız takip başlatıldığını, başlatılan bu takipler dava dışı şirket olan ----- Ticaret yönünden kesinleştiğini, fakat davalı taraf olan şirket müdürü ... yönünden ise itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, tamamen dolandırıcılık saikiyle hareket eden ve hakkında suç duyurusunda bulunmuş oldukları davalı taraf hakkında banka havalesiyle göndermiş olduğu ve icra takibine de konu edilen tutar olan 117.500 TL alacağın karşılığında davalının menkul , gayrimenkul , üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına haciz konulmak üzere taraflarına teminatsız şekilde duruşma tarihi beklenmeksizin ihtiyati haciz karar verilmesini-----icra Müdürlüğü -----.icra Müdürlüğü -----.icra Müdürlüğü -----Takipleri üzerindeki itirazların iptal edilmesi ve takibin devamına, dolandırıcılık suçunu işleyen ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden gerçek anlamda kötü niyetli olan davalı taraf hakkında %20 'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP:Davalı tarafından 6100 Sayılı HMK'nin 322/1 maddesi atfıyla aynı yasanın 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi v...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/162 · K. 2023/860

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/272 · K. 2024/702

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/550 · K. 2022/793

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/413 · K. 2023/795

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/802 · K. 2025/728

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/602 · K. 2025/432

13 Mayıs 2025