Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/795 · K. 2023/978
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/795 K. 2023/978

E. 2021/795K. 2023/9782 Kasım 2023
tazminattazminat davasımanevi tazminatmaddi tazminathaksız fiiltrafik kazasıyerleşim yerigörevli mahkemehak düşürücü süreyasal süreadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen 66 ... plakalı aracın Develi Harman mahallesinde çarşı istikametine giderken yolun karşısına geçmek isteyen 13 yaşındaki müvekkil ...'a çarparak yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde Davalı ... hakkında Develi CBS nezdinde soruşturma açıldığını, kazada müvekkiline atfı kabil bir kusur bulunmadığını, ...'ın sevk ve idaresindeki 66 ... plakalı aracın ... nolu poliçe ile davalı AXA Sigorta tarafından sigortalandığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin taleplerinin saklı kalmak kaydı ile müvekkil için 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen 40.000,00 TL...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : *** KATİP : *** DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- *** VEKİLİ : Av. *** DAVALI : 2- *** VEKİLLERİ : Av. DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen 66 ... plakalı aracın Develi Harman mahallesinde çarşı istikametine giderken yolun karşısına geçmek isteyen 13 yaşındaki müvekkil ...'a çarparak yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde Davalı ... hakkında Develi CBS nezdinde soruşturma açıldığını, kazada müvekkiline atfı kabil bir kusur bulunmadığını, ...'ın sevk ve idaresindeki 66 ... plakalı aracın ... nolu poliçe ile davalı AXA Sigorta tarafından sigortalandığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin taleplerinin saklı kalmak kaydı ile müvekkil için 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen 40.000,00 TL TL manevi tazminatın *** kaza tarihinden itibaren tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zaman aşımı itirazında bulunduklarını, kazanın ... tarihinde gerçekleşmiş olup 8 yıllık zamanaşımı süresinin ... tarihinde dolduğunu, davacının usulüne uygun bir başvurusunun bulunmadığını, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile sigortacının gerçek zarardan kusur oranında ve poliçe limiti kadar sorumlu olduğunu, illiyet bağının tespiti gerektiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini savunarak davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, maddi tazminat yönünden belirsiz alacak davacı açılmasının mümkün olmadığını, müvekkili açısından dava şartı yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, dava konusu olayda müvekkiline atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, davacının dava konusu kaza nedeni ile herhangi bir maluliyeti meydana gelmediğini, davacının talep ettiği maddi tazminatın aydınlatılması gerektiğini, maddi tazminat talebinin kapsamının belirlenmediğini savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmışt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 120

1. Maddî tazminat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/104 · K. 2023/411

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/504 · K. 2023/325

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/315 · K. 2024/88

1 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/925 · K. 2024/114

8 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/882 · K. 2024/156

16 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/543 · K. 2024/1047

20 Kasım 2024