Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ...in maliki olduğu 38*** plaka numaralı aracın, ... sevk ve idaresinde iken, *** günü, saat 19:30 sıralarında, Sivas Bulvarını takiben Beyazşehir istikametine seyir halindeyken Gülbahçe Düğün Salonu önüne geldiğinde aracının ön kısımları ile önünde aynı yöne seyir halinde olan trafik ışıkları kırmızı yandığından dolayı duran müvekkil ... idaresindeki 38*** plakalı aracın arka kısımlarına çarptığını, çarpmanın etkisi ile müvekkile ait araç yine aynı yönde seyir halindeki 38*** plakalı aracın arka kısımlarına çarptığını, müvekkile ait araç kaza neticesinde hem ön kısımdan hem de arka kısımdan hasar aldığını, bahsedilen kazadan önce müvekkilin aracının herhangi bir kazası veyahutta işlem görmüş bir parçası bulunmadığını, kaza...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- *** 2-*** VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- *** VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ...in maliki olduğu 38*** plaka numaralı aracın, ... sevk ve idaresinde iken, *** günü, saat 19:30 sıralarında, Sivas Bulvarını takiben Beyazşehir istikametine seyir halindeyken Gülbahçe Düğün Salonu önüne geldiğinde aracının ön kısımları ile önünde aynı yöne seyir halinde olan trafik ışıkları kırmızı yandığından dolayı duran müvekkil ... idaresindeki 38*** plakalı aracın arka kısımlarına çarptığını, çarpmanın etkisi ile müvekkile ait araç yine aynı yönde seyir halindeki 38*** plakalı aracın arka kısımlarına çarptığını, müvekkile ait araç kaza neticesinde hem ön kısımdan hem de arka kısımdan hasar aldığını, bahsedilen kazadan önce müvekkilin aracının herhangi bir kazası veyahutta işlem görmüş bir parçası bulunmadığını, kaza neticesinde müvekkilin aracının değeri düştüğünü ve müvekkil maddi olarak zarara uğradığını, olayda ...'in tam kusurlu olduğunu, Müvekkile ait aracın hasar görmesi sebebiyle, hasarsız durumuna göre piyasa değer kaybı yaşandığını, müvekkilinin aracının henüz 63.045 kilometrede olduğunu, müvekkiline ait araçta 38.020,51 TL hasar oluştuğunu, araçta bu denli büyük bir hasarın oluşması ve hasarın hem önden hem arka kısımdan alınmış olması aracın değerini ciddi mana düşürmekte olduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL tutarındaki zararın davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ... ve ... müşterek cevap dilekçelerinde özetle; Dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaları kabul etmediklerini, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk olduğunu, meydana gelen kazada kusurlarının bulunmadığını, kusur davacının kendisinde olduğunu, davacı aracının daha önce bir kazaya karışıp karışmadığının araştırılması gerektiğini, 38 ... plakalı aracın *** tarihlerini kapsayan *** poliçe nolu poliçe ile sigortalı olduğunu ileri sürerek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının halefi sigorta şirketine toplam 38.676,02 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkilinin başkaca bir sorumluğu kalmadığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının davadan önce müvekkili şirkete başvuru yapmadığını, huzurdaki dav...