Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile müvekkili idare arasında ihale üzerine akdedilen sözleşme gereği hizmet alımı gerçekleştirildiğini, bu kapsamında dava dışı işçi ...'in davalı işverenlerce çalıştırıldığını, ödenmeyen işçilik alacaklarının Kayseri 3. İş Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı dosyasında hüküm altına alındığını, ilama dayalı alacaklarının tahsili amacıyla Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, müvekkili idare tarafından icra dosyasına 66.081,84TL ödeme yapıldığını, söz konusu ödemelerden davalı alt iş verenlerin sorumlu olduğunu beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 66.081,84 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : *** KATİP : *** DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- *** VEKİLİ : Av. DAVALI :2- *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : **** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile müvekkili idare arasında ihale üzerine akdedilen sözleşme gereği hizmet alımı gerçekleştirildiğini, bu kapsamında dava dışı işçi ...'in davalı işverenlerce çalıştırıldığını, ödenmeyen işçilik alacaklarının Kayseri 3. İş Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı dosyasında hüküm altına alındığını, ilama dayalı alacaklarının tahsili amacıyla Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, müvekkili idare tarafından icra dosyasına 66.081,84TL ödeme yapıldığını, söz konusu ödemelerden davalı alt iş verenlerin sorumlu olduğunu beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 66.081,84 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları nispetinde rücuen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul etmediklerini, davacı tarafın işçi alacakları bakımından ... tarafından dava edildiğinde söz konusu davayı müvekkiline ihbar etmediğini, söz konusu taleplerden müvekkilinin sorumlu olmadığını savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Taahhüt A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazında bulunduklarını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, icra dosyasına ödeme yaptıklarını ve ilgili ödemenin değerlendirilmesi gerektiğini, hiç kimsenin kedi muvazaasına dayanarak hak talep edemeyeceğini savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... Ltd.Şti.'ye dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal 2 haftalık kesin süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı taraflın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacakları tespit edilmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair *** tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi ***'ün mahkememize sunmuş olduğu 07/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı yüklenici ... Sistemleri ... Ltd. Şt...