Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1068 · K. 2023/924
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1068 K. 2023/924

E. 2022/1068K. 2023/92417 Kasım 2023
menfi tespittespit davasıicra takibikambiyo senediiadesatış bedelitaşınmaz devri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili ... İlçesi ... mah. ... pafta, ... ada da kayıtlı taşınmazın davalı adına kayıtlıyken müvekkiline satış suretiyle devredildiğini, dilekçe ekinde suluna tapu senedinde görüleceği üzere, taşınmazın müvekkili ...'ye 07.02.2018 tarihinde satış işlemi ile devredildiğini, tarafların satış bedeli olarak 215.000,00 TL ye anlaştıklarını, bu devirden önce 06.02.2018 tarihinde satış işlemi ile ilgili harç ve döner sermaye bedellerinin, müvekkili tarafından ödeneceğinin teminatı olarak davaya konu senet vade kısmı boş olarak tanzim edilerek teminaten davalıya teslim edildiğini, davalının anılan harç bedellerinin 29.000,00 TL tutacağını belirttiğini, senet bedelinin bu şekilde belirlendiğini,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1068 KARAR NO : 2023/924 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 30/12/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili ... İlçesi ... mah. ... pafta, ... ada da kayıtlı taşınmazın davalı adına kayıtlıyken müvekkiline satış suretiyle devredildiğini, dilekçe ekinde suluna tapu senedinde görüleceği üzere, taşınmazın müvekkili ...'ye 07.02.2018 tarihinde satış işlemi ile devredildiğini, tarafların satış bedeli olarak 215.000,00 TL ye anlaştıklarını, bu devirden önce 06.02.2018 tarihinde satış işlemi ile ilgili harç ve döner sermaye bedellerinin, müvekkili tarafından ödeneceğinin teminatı olarak davaya konu senet vade kısmı boş olarak tanzim edilerek teminaten davalıya teslim edildiğini, davalının anılan harç bedellerinin 29.000,00 TL tutacağını belirttiğini, senet bedelinin bu şekilde belirlendiğini, senedin verildiği gün olan 06.02.2018 tarihinde 1.000,00 TL tutarında nakit paranın da kapora olara davalıya verildiğini, satış işlemi 07.02.2018 tarihinde yapıldığı ve tapu devir bedeli ve tapu harç ve giderlerinin ekte sunulan banka dekontları ile ödendiğini, müvekkilinin davalıya hiçbir borcu olmadığı, davalı tarafın kötü niyetli olarak müvekkiline senedi iade etmediğini ve icra takip işlerini başlattığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, kambiyo senedinden kaynaklı olarak menfi tespit istemine ilişkindir. İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Buca Tapu Müdürlüğü'nden ... Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaza ait tapu kayıtları dosyamız arasına alınmıştır. İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Buca Tapu Müdürlüğü'nden 07.02.2018 tarih ... yevmiye numaralı senet sureti celp edilmiştir. Tüm dosya kapsamına göre davacı tarafça dava dilekçesinde, davaya konu edilen senedin teminat senedi olduğu ve senet metninden bedeli malen ibaresinin yer aldığı, taşınmaz devri haricinde taraflar arasında mal devrinin bulunmadığının iddia edildiği görülmüştür. Bononun teminat senedi olduğunun bunu iddia eden tarafça yazılı olarak ispatı gerekir. Bu durum ise ya bono üzerinde hangi hukuki ilişkinin teminatı olduğunun açık bir şekilde yazması ya da hukuki ilişkiye dayanak olan sözleşme ya da bir diğer belge de teminat senedi olduğu iddia edilen bonoya ayrıca ve açıkça atıf yapılması gerekmektedir. Davacı tarafça senedin teminat senedi olduğuna dair yazılı bir ispat yapılamadığından bahisle senedin teminat senedi olduğunu kabul etmek mümkün değildir. Davacı tarafın bedelin malen olmadığı yönündeki beyanları ise senedi talil niteliğinde olduğundan bu hususun da davacı tarafça ayrıca ispat edilme...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/92 · K. 2023/527

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/463 · K. 2019/1329

27 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/37 · K. 2020/43

16 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/933 · K. 2024/721

10 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/466 · K. 2023/258

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/736 · K. 2023/1030

15 Aralık 2023