DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 10.03.2020 tarihli bir alım-satım sözleşmesi düzenlendiğini, Müvekkil şirketin sözleşmede kararlaştırılan tutarı ekte suretleri olan çekler ile ödeyerek edimini sözleşmeye uygun bir şekilde ifa ettiğini, ancak davalı şirket (ek-1)'de belirtilen sözleşmenin gereği olan ve teslim süresi 4-6 hafta olan edimlerin ifasını gerçekleştirmemiş ve belirtilen malzemeleri teslim etmediğini, Müvekkil şirket bir inşaat şirketi olmakla birlikte edimlerin ifa edilmemesiyle birlikte ağır bir mağduriyet yaşadığını, davalı şirketin malzemelerin teslimini gerçekleştirmemesi üzerine...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/911 KARAR NO: 2023/1097
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 10.03.2020 tarihli bir alım-satım sözleşmesi düzenlendiğini, Müvekkil şirketin sözleşmede kararlaştırılan tutarı ekte suretleri olan çekler ile ödeyerek edimini sözleşmeye uygun bir şekilde ifa ettiğini, ancak davalı şirket (ek-1)'de belirtilen sözleşmenin gereği olan ve teslim süresi 4-6 hafta olan edimlerin ifasını gerçekleştirmemiş ve belirtilen malzemeleri teslim etmediğini, Müvekkil şirket bir inşaat şirketi olmakla birlikte edimlerin ifa edilmemesiyle birlikte ağır bir mağduriyet yaşadığını, davalı şirketin malzemelerin teslimini gerçekleştirmemesi üzerine mağdur olan müvekkil şirket davalı borçlu şirkete---- İcra Mahkemesi----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, Davalı tarafça icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, davalı bu takibe borcun olmadığı iddiasıyla itirazda bulunmuş, bu sebeple takibin durduğunu, Borçlu her ne kadar itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia etmiş ise de, söz konusu icra takibinde yer alan takibe dayanak teşkil eden evraklardan anlaşılacağı üzere borcun varlığı ortada olduğunu, müvekkil şirketin ticari defter, faturalar ve banka hesap kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde davamızın haklılığını ortaya çıkaracağını, davalı (borçlu) kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle borca itirazın iptali ile takibin devamı ve takip talebinin %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için işbu itirazın iptali davasını açmak zarureti hasıl olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle; fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla, davalı yanın icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamını, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu(davalı) aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, dava dilekçesinde özetle ----. İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptalini talep etmektedir. Ancak taraflar arasındaki ihtilaf bu icra dosyasından eskiye dayanmakta; hala hazırda aynı konuyla ilgili ------ Asliye Ticaret Mahkemesi ----- esası ile derdest bir dava bulunduğunu, davacının aynı konuyla ilgili önceki dosya sonuçlanmadan, derdest bir dava varken yeni dava açmasında hukuki yarar bulunmayıp davanın bu nedenle usulden reddi gerektiğini, diğer yandan dava dilekçesi ve önceki dava dosyasından davacının sebepsiz zenginleşmeye dayandığı ...