Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/106 · K. 2023/176
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/106 K. 2023/176

E. 2022/106K. 2023/17621 Kasım 2023
delil tespititazminathaksız rekabetmanevi tazminatbilirkişi raporuihtiyati tedbirtedbir kararımarka hakkımaddi tazminateksik incelemebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstanbul BAM 16.HDnin 2019/2763 esas-2022/652 karar ve 14.4.2022 tarihli Kaldırma karar üzerine dava dosyası Mahkememizin 2022/106 esas numarasına kayıtlanmış olup, kaldırma kararı uyarınca yapılan açık yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Maddi tazminat talepleri başta olmak üzere fazlaya ve faize ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının ... aracılığı ile müvekkili şirketin tescilli "... markasını anahtar sözcük şeklinde reklam vererek kullanıldığının ... 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin... diş ve ...D.iş sayılı dosyasında tespit edilmiş olması ve davalının bu kullanım ile davacının ve markasının tanınmışlığından haksız bir şekilde fayda sağlıyor olması ve davacının itibarının zedeleniyor olması ile tüketicilerin de aldatılması nedenleriyle, marka haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, men ve refine,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/106 Esas KARAR NO : 2023/176 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2023

İstanbul BAM 16.HDnin 2019/2763 esas-2022/652 karar ve 14.4.2022 tarihli Kaldırma karar üzerine dava dosyası Mahkememizin 2022/106 esas numarasına kayıtlanmış olup, kaldırma kararı uyarınca yapılan açık yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Maddi tazminat talepleri başta olmak üzere fazlaya ve faize ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının ... aracılığı ile müvekkili şirketin tescilli "... markasını anahtar sözcük şeklinde reklam vererek kullanıldığının ... 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin... diş ve ...D.iş sayılı dosyasında tespit edilmiş olması ve davalının bu kullanım ile davacının ve markasının tanınmışlığından haksız bir şekilde fayda sağlıyor olması ve davacının itibarının zedeleniyor olması ile tüketicilerin de aldatılması nedenleriyle, marka haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, men ve refine, 10.000 TL manevi tazminatın da dava tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, hüküm özetinin Türkiye çapında yayın yapan ve hükmün kesinleşeceği tarih itibariyle tirajı en yüksek üç gazeteden birinde ilanına, ihtiyati tedbir kararına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın Türk Patent ve Marka Kurumuna sadece "..." ya da "..." "..." "..." sözcüklerini marka olarak tescilleri için kabul ettiremeyeceğini bildiği için, bu sözcüklerin kullanımını hazmedemediğini, ... eşleştirme ile çalışan bir sistem olduğundan "...", "..." sözcüklerinin herkesin kullanımına açık olduğunu, müvekkili adına kurulan ve... ile yapılan sözleşmeye binaen bu güne kadar kullanılan anahtar sözcüklerin belli olduğunu, davacının markasının aynısı veya benzerinin bulunmadığını, davacının dayanak bilirkişi raporlarında ... arama motoruna ..." yazılarak arandığı, sadece "...' kelimesi yazılmadığının açık olduğunu, davalının maddi ve manevi zarar iddiasının dinlenebilir ve kabul edilebilir nitelikte olmadığından reddi gerektiğini beyan etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; Marka haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, men ve refine, 10.000 TL manevi tazminatın da dava tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, hükmün ilanına, ihtiyati tedbire ilişkindir. Mahkememizin kaldırma kararına konu 07/05/2019 tarihli 2018/249 E- 2019/208 K sayılı ilamında ; "... 2. FSHHM'nin ... ve ... D. İş dosyalarında alınan raporlar kapsamında, Davalı eyleminin davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, durdurulması ve önlenilmesine, 5000TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, Davacı ait ... ibareli markaların davalı sitesinde ayrıca ... uygulamalar kapsamında anahtar sözcük ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 73

(1) Aralarındaki özel sözleşmeden veya işin mahiyetinden aksi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/359 · K. 2023/40

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/325 · K. 2022/174

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/137 · K. 2023/111

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/47 · K. 2022/160

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/164 · K. 2024/86

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/377 · K. 2023/242

20 Aralık 2023