Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/241 · K. 2023/791
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/241 K. 2023/791

E. 2019/241K. 2023/79114 Kasım 2023
tazminatbilirkişi raporubilirkişi incelemesimaddi zararhizmet sözleşmesizarar tazminiÇevre Temizlik Vergisimaddi tazminatiadekira bedelibedel tahsiliöz sermayestopajdamga vergisifazla çalışmatazminat davasıtemyiz sınırıvade farkıistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/04/2019 KARAR TARİHİ:14/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 01.04.2019 tarihli dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin 2007 yılında davalı şirket ile imzaladığı Acentelik Sözleşmesine istinaden 25.01.2017 tarihine kadar ... Kargo ... Şubesi olarak acentelik faaliyetinde bulunduğunu, yine müvekkilinin acentelik faaliyeti süresince tüm ... Kargo acentelerinin muhatap olduğu haksız uygulama, yansıtma, ceza ve yaptırımlara maruz kaldığını, başlangıçta yatırımlarının zayi olmaması düşüncesiyle kendi öz sermayesini kullanmak suretiyle öz sermayesinin bittiği vakitte ise gayrimenkulünü satmak suretiyle faaliyetini devam ettirmeye çalıştığını, çalışma koşullarındaki haksızlıklar ve müvekkilinin sağlık sorunlarının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/241 Esas KARAR NO:2023/791

DAVA:Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/04/2019 KARAR TARİHİ:14/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili 01.04.2019 tarihli dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin 2007 yılında davalı şirket ile imzaladığı Acentelik Sözleşmesine istinaden 25.01.2017 tarihine kadar ... Kargo ... Şubesi olarak acentelik faaliyetinde bulunduğunu, yine müvekkilinin acentelik faaliyeti süresince tüm ... Kargo acentelerinin muhatap olduğu haksız uygulama, yansıtma, ceza ve yaptırımlara maruz kaldığını, başlangıçta yatırımlarının zayi olmaması düşüncesiyle kendi öz sermayesini kullanmak suretiyle öz sermayesinin bittiği vakitte ise gayrimenkulünü satmak suretiyle faaliyetini devam ettirmeye çalıştığını, çalışma koşullarındaki haksızlıklar ve müvekkilinin sağlık sorunlarının baş göstermiş olması nedeniyle tedavi ve ameliyatlarını yaptırabilmek için acentelik faaliyetini sona erdirmek mecburiyetinde kaldığını, ... Kargo şirketinin çalışma sisteminin yatırımcılara acentelik vermek ve bu şekilde şube kirası vermeden ve işçi çalıştırmadan ticaret yapmak olduğunu, ama uygulamada sözleşme ve yaptırımları ile karın tamamının alınması acentelere ise zarar seviyesinin biraz üstüne kar miktarı bırakmak suretiyle işleyecek bir sistem kurduğunu, ... Kargo markasına güvenerek sisteme dahil olan yatırımcıların ise hata yaptıklarını sisteme girdikten sonra gördüklerini, şu anda herhangi bir ... Kargo acentesine kar ve işleyiş ve yatırım yapabilecek bir alan olup olmadığı sorulduğunda hepsinin aynı cevabı vereceğini, tüm yatırımcıların yüklü miktarda sermaye ile sisteme girdiğini ancak ilk aydan itibaren haksız uygulamalara uğradığını ancak ilerde kar edebilirim düşüncesiyle çalışmaya devam ettiklerini ama hiçbir zaman karın da başa baş noktasından ileri gitmesine izin verilmediğini, dilekçe ekinde sunulan bilirkişi raporunda davalı şirketin acentelere yansıttığı kesintilerin haklı neden dayandığı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yapıldığı, yönünde herhangi bir somut delil sunulmadığını bu nedenle de acentelere yansıtılan haksız kesintilerin tazmin edilmesi gerektiği kanaatini açıkladığını, bu nedenle müvekkilin acentelik faaliyeti sürecindeki haksız uygulama, yansıtma ve cezalardan kaynaklanan maddi zararların tazmini amacıyla işbu davanın ikame edilme zarureti hasıl olduğunu, benzer nedenlerle açılmış olan ... Kargo ... Şubesi'nin davasında bilirkişi raporu, ek raporu ve mahkemenin gerekçeli kararı da acentelik faaliyetinden kaynaklanan maddi zararların olduğu tespiti üzerine olduğunu, müvekkilinin de maddi zararlarının tazminine karar verilmesini talep ettiğini, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını, ancak görüşmelerde davalı şirketin herhangi bir teklifinin olmadığını, müvekkilin acentelik sürecinde, önceden belirlenmiş işletme kura...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 181

Kısmen ıslah

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 147

II. Beş yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 115

3. Ücretin miktarı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 122

II - Denkleştirme istemi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/463 · K. 2023/49

25 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/724 · K. 2024/787

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/392 · K. 2024/217

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/897 · K. 2022/1106

26 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/448 · K. 2024/328

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/155 · K. 2024/406

4 Haziran 2024