DAVA:Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/07/2021 KARAR TARİHİ:25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yekilinin 14.07.2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkilim ... ... ilinde zirai makine ve parçalarının satımı konusunda davalı ile 14.12.2006 tarihinde | yıl süreli bayii sözleşmesi imzalandığı bir yıl süreli aynı şartlarla devam ederek belirsiz hale geldiği, davalı şirket ile müvekkil arasında yapılan sözleşmede, müvekkilin sorumluluk alanı ... ..., ... ve ....serisi Zirai Traktör ve parçaları, 5000 serisi zirai traktör ve parçaları , pamuk toplayıcı ve parçaları biçerdöverleri gibi zirai makina ve yedek parçaları kapsadığını, müvekkil sözleşme ile kendisine yüklenen hukuki ve şahsi...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/463 Esas KARAR NO :2023/49
DAVA:Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/07/2021 KARAR TARİHİ:25/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yekilinin 14.07.2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkilim ... ... ilinde zirai makine ve parçalarının satımı konusunda davalı ile 14.12.2006 tarihinde | yıl süreli bayii sözleşmesi imzalandığı bir yıl süreli aynı şartlarla devam ederek belirsiz hale geldiği, davalı şirket ile müvekkil arasında yapılan sözleşmede, müvekkilin sorumluluk alanı ... ..., ... ve ....serisi Zirai Traktör ve parçaları, 5000 serisi zirai traktör ve parçaları , pamuk toplayıcı ve parçaları biçerdöverleri gibi zirai makina ve yedek parçaları kapsadığını, müvekkil sözleşme ile kendisine yüklenen hukuki ve şahsi sorumlulukları yerine getirdiği, davalı şirket tarafından ... 7.Noterliğinin ... yevmiye sayılı 15.05.2020 tarihli ihtarnamesi ile sözleşmeyi tek taraflı fesh ettiklerini beyan eden ihtarname gönderildiği, 22.05.2020 tarihinde tebli. ğ edildiği, ihtarnamede davalı şirketin tüm ticari faaliyetlerinin sona erdirileceği iddiasıyla sözleşmenin fesh edildiğinin bildirildiği, Ancak davali şirketin faaliyetlerinin devam ettiğini, Ticaret sicilinden bu durumun görüleceğini, müvekkil şirket 14 yıl lider konumda olduğunu, müvekkil davalı şirket tarafından yapılan haksız fesih sonucu içeride bulunan komisyon alacağını alamadığını, ticari itibarının zedelendiğini, kar mahrumiyetine uğradığını, müşteri çevresini kayıp ettiği için manevi olarak yıpranmış zarar gördüğünü, 12.05.2021 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğu, TTK 122'ye göre, acenta ilişkisinden kaynaklı olarak tazminat istenebileceğinin hüküm altına alındığını, aynı kanunun 2.bendde tazminatın, acentenin son beş yıllık faaliyeti sonucu aldığı yıllık komisyon ve diğer ödemelerin ortalamasını aşamaz. Sözleşme ilişkisi daha kısa bir süre devam etmişse, faaliyetin devamı sırasındaki ortalamanın esas alınağı denilerek tazminatın ne şekilde hesaplanması gerektiğinin belirtildiğini, müvekkilin defter kayıtları ile bunun hesaplanacağını, belirtilen nedenlerle 14.12.2006 başlangıç ve 22.08.2020 bitiş tarihli bayilik sözleşmesinden kaynaklı alacağımız belirsiz olduğundan şimdilik 100 TL denkleştirme tazminatı, davalı tarafça haksız fesh edilen sözleşmeden kaynaklı olarak alacağımız belirsiz olduğundan şimdilik 100 TL komisyon alacağının müvekkile ödenmesini, haksız fesihten kaynaklı olarak Uğrantlan manevi zarar alacağı belirsiz olduğundan şimdilik 100 TL müvekkile ödenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2002 yılında makina araç pazarlama faaliyeti için kurulduğunu, davacı ile 2006 yılında Bayilik sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirketin 2020 yılı içinde faaliyetlerini sona e...