DAVA:Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/10/2015 KARAR TARİHİ:30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının davalı'nın İsparta'daki acenteliğini, taraflar arasında 2008 yılından itibaren kurulan sözleşme uyarınca üstlendiğini, huzurdaki davanın dayanağının davacı ile davalı arasındaki bu acentelik ilişkisi olduğunu söz konusu acentelik faaliyetinin ...'dan başka istikametlere seyahat eden yolculara otobüs bileti kesilmesi işlemlerini kapsadığını, davacının fiilen de davalının acenteliğini yürüttüğü hususunun, davacı ile davalı arasında yapılan yazışmalarla, davacı tarafından kesilen biletlerle ve davalı tarafından davacıya yapılan ödemelerle de sabit olduğunu, davalının ...'dan başka istikametlere...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2015/1013 Esas KARAR NO :2022/767
DAVA:Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/10/2015 KARAR TARİHİ:30/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının davalı'nın İsparta'daki acenteliğini, taraflar arasında 2008 yılından itibaren kurulan sözleşme uyarınca üstlendiğini, huzurdaki davanın dayanağının davacı ile davalı arasındaki bu acentelik ilişkisi olduğunu söz konusu acentelik faaliyetinin ...'dan başka istikametlere seyahat eden yolculara otobüs bileti kesilmesi işlemlerini kapsadığını, davacının fiilen de davalının acenteliğini yürüttüğü hususunun, davacı ile davalı arasında yapılan yazışmalarla, davacı tarafından kesilen biletlerle ve davalı tarafından davacıya yapılan ödemelerle de sabit olduğunu, davalının ...'dan başka istikametlere yapılan otobüs yolculukları pazarındaki payını tamamen davacı şirketin oluşturduğunu, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi devam ederken, 2014 yılının sonunda davalı şirketin paylarının bir kısmının devredildiğini, söz konusu devir işlemi sonrasında davalı şirketin işletme modelinde yaşanan değişimlerin, davalı şirketi davacı tarafından yürütülen ve iyi bir kar düzeyine sahip olan otobüs taşımacılığı pazarını bir acente üzerinden değil, bizzat işletmeye yönelttiğini, bu süreçte davalı tarafından keşide edilen ihtarname ile haklı sebep göstermeksizin TTK 121 maddesindeki üç alık fesih ihbar süresine uyulmaksızın, 10/05/2015 günü 23.59'dan itibaren sonuç doğurmak üzere feshettiğini, davacının sözleşmeyi sürdürmek yönündeki iyi niyetli uğraşlarına rağmen davalının ısrarları sonucunda davacının acentelik faaliyetini durdurduğunu, davacının tüm olumsuz gelişmelere rağmen davalı şirket için ...'da yarattığı pazar payının zarar görmemesi için tereddüt etmeden otobüs yazıhanesini boşaltarak davalıya teslim ettiğini, sözleşmenin davalı tarafından haksız feshi nedeniyle davacının daha geniş bir kitleye hitap edebilmek amacı ile bölgede kiralamış olduğu yazıhanelere ilişkin kira sözleşmelerinin de davacı tarafından feshedilmesi zorunluluğunun doğduğunu, ayrıca davacının bünyesinde çalışan pek çok işçi ile arasında akdedilen iş sözleşmelerini de sona erdirmek durumunda kaldığını, bu sebeple ihbar ve kıdem tazminatları ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, uğranılan bu zararlar sebebi ile davacı tarafından davalıya ihtarname gönderilerek davalıdan TTK 122 mad uyarınca portföy tazminatının ödenmesini, üç aylık feshi ihbar süresine uyulmaksızın ve haklı bir sebep gösterilmeksizin acentelik ilişkisini sona erdirmesi nedeniyle uğranılan zararının tazmini ve bu davaya konu olmamakla birlikte taraflar arasında otobüs taşımacılığı sözleşmesinden kaynaklanan zararların tazmininin talep edildiğini, ihtarnameye rağmen davalı tarafından söz konusu zararları tazmin etme hususunda bir girişimde bulunulma...