Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/737 · K. 2023/826
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/737 K. 2023/826

E. 2020/737K. 2023/82626 Aralık 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporusigorta sözleşmesisözleşme süresisözleşmeye aykırılıkispat yükübilirkişi incelemesihaksız fiilsözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2014 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 28.01.2000 tarihinden itibaren davalı sigorta şirketinin ... acenteliğini yaptığını, davalı sigorta şirketi tarafından 17.12.2013 tarihinde müvekkili acentenin partajını kapattığını ve 24.12.2013 tarihinde bilgisayar ekranlarını kapattığını, davalı tarafından keşide edilen ... 11. Noterliğinin... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamelerinin müvekkili şirkete 27.12.2013 tarihinde tebliğ edildiğini, fesih gerekçesi olarak müvekkili acentenin sene başında verilen hedefleri gerçekleştiremediğinin gösterildiğini, 5684 sayılı yasanın 23/15. maddesi ve TTK 121.maddesi uyarınca tamamlanamamış...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/737 Esas KARAR NO : 2023/826

DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2014 KARAR TARİHİ : 26/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 28.01.2000 tarihinden itibaren davalı sigorta şirketinin ... acenteliğini yaptığını, davalı sigorta şirketi tarafından 17.12.2013 tarihinde müvekkili acentenin partajını kapattığını ve 24.12.2013 tarihinde bilgisayar ekranlarını kapattığını, davalı tarafından keşide edilen ... 11. Noterliğinin... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamelerinin müvekkili şirkete 27.12.2013 tarihinde tebliğ edildiğini, fesih gerekçesi olarak müvekkili acentenin sene başında verilen hedefleri gerçekleştiremediğinin gösterildiğini, 5684 sayılı yasanın 23/15. maddesi ve TTK 121.maddesi uyarınca tamamlanamamış işler ile kısa sürede yapılacak işler karşılığı uğranılan zarar tutarının mahkememizce belirlenmesini, bu zarar kalemi için şimdilik 5.000.- TL nın davalıdan tahsilinin, davalı şirketin tek taraflı olarak acente komisyon oranlarını düşürerek müvekkiline eksik komisyon ödemesi yaptığını, eksik ödenen komisyon miktarının tespitini ve bu zarar kalemi için şimdilik 1.000.- TL nın davalıdan tahsilinin, davalı şirketin ödemesi gereken rapelleri, ek komisyonları ödemediğini bu zarar kalemleri için şimdilik 1.000.- TL nın davalıdan tahsilinin, haksız fesih nedeniyle 2.000.- TL manevi tazminatın davalıdan tahsilinin talep edildiğini, söz konusu zararların giderilmesi için davalıya ... 9. Noterliğinin... tarihli ihtarnamesi keşide edildiğini ancak sonuç alınamadığını, açıklanan nedenlerle; belirsiz alacak miktarının tespiti ile şimdilik 12.000.- TL maddi tazminat alacağının 17.01.2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Mahkemece feshin haksız olduğu ve davacıya tazminat ödenmesi gerektiği konusunda verilecek kararın Türkiye çapında yayın yapan Ulusal gazetelerden ikisinde masrafı davalı tarafından karşılanmak üzere yayınlanmasını, bu talebin kabul edilmediği takdirde 2.000,00- TL manevi tazminatın 17.01.2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. SAVUNMA:/ Davalı şirket vekili tarafından düzenlenen cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 20.01.2000 tarihli Acentelik Sözleşmesi akdedildiğini, davacı acentenin sözleşmedeki şartlara ve talimatlara uymaması sebebiyle 23.12.2013 tarihinde Acentelik Sözleşmesinin davacı acentenin kendisine verilen hedefleri gerçekleştirememiş olması nedeniyle haklı olarak feshedildiğini, davacı acentenin müvekkili şirket dışında da sigorta şirketleriyle çalıştığını, acentelik sözleşmesinin haklı nedenle feshedilmesi nedeniyle davacının komisyon ve portföy tazminatı talebin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 397

III. Teslim ve hesap verme borcu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 114

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 121

I - Sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 122

II - Denkleştirme istemi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 134

1. Uygulama alanı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/848 · K. 2023/299

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/689 · K. 2023/665

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/434 · K. 2024/144

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/398 · K. 2023/320

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/215 · K. 2023/867

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/780 · K. 2023/213

21 Mart 2023