DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında 01.01.2007 tarihinde ... başlıklı bir Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme ile müvekkiil şirket, davalı ... tarafından ... araçlarını Türkiye Cumhuriyeti sınırları içerisinde satmaya yetkilendirildiğini, söz konusu sözleşmeyle müvekkili şirket ... marka araçları satmak üzere ...tan almayı, bunları ... markasının standartlarına uygun şekilde mağazalar kurarak müşterilere satmayı ve satış sonrası servis hizmeti vermeyi üstlendiğini, davalı şirket ise müvekkili şirkete ... marka araçları satmayı üstlendiğini, huzurdaki davanın konusu, davacı ile davalı...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/780 Esas KARAR NO : 2023/213
DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında 01.01.2007 tarihinde ... başlıklı bir Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme ile müvekkiil şirket, davalı ... tarafından ... araçlarını Türkiye Cumhuriyeti sınırları içerisinde satmaya yetkilendirildiğini, söz konusu sözleşmeyle müvekkili şirket ... marka araçları satmak üzere ...tan almayı, bunları ... markasının standartlarına uygun şekilde mağazalar kurarak müşterilere satmayı ve satış sonrası servis hizmeti vermeyi üstlendiğini, davalı şirket ise müvekkili şirkete ... marka araçları satmayı üstlendiğini, huzurdaki davanın konusu, davacı ile davalı arasındaki bu bayilik ilişkisi kapsamında davalı tarafın sözleşmeyi ihlâl eden hukuka aykırı davranışları sonucunda müvekkilinin uğramış olduğu müspet zararın tazmini istemini kapsamakta olduğunu, müvekkili şirketin ... bayiliğini almasını müteakip ... markası araçlarının bölgedeki satışları ve tanıtımı büyük bir başarıyla gerçekleştirildiğini, ayrıca bu çalışmaların gerçekleştirilmesi için müvekkili şirket tarafından bayilik sözleşmesinin başlangıcından itibaren yaklaşık on milyon Türk Lirası değerinde yatırım yapıldığını, beş sene boyunca bayilik sözleşmesinin başarılı ve her iki taraf için de kârlı bir şekilde devam ettirilmesine rağmen 2012 yılında müvekkili şirket yöneticileri ... Genel Müdürlüğüne çağırılmış ve ... yöneticileri müvekkili şirketten sözlü olarak derhal .../... Bayiliğini bırakmasını istediğini, söz konusu talep müvekkili şirket tarafından yüksek düzeyde yatırım yapıldığı ve yatırımların halen sürdürüldüğü gerekçesi ile reddedildiğini, zira bayiliğin bırakılması talebinin dile getirildiği toplantı tarihinde, davalı şirketin de bilgisi dahilinde olduğu üzere müvekkili şirket ... merkez showroom ve servisinin inşaatını devam ettirmekte olduğunu, müvekkil şirkete yatırımlarını sürdürmesi için ilgili projeleri onaylayan yazılar gönderdiğini, sonrasında da müvekkili şirketin kararlı bir şekilde bayiliği sürdürmesi üzerine, aşağıda açıklanan şekilde bayiliği bu kez müvekkil şirketin bayiliği bırakacağına dair yazı hiç yokmuş gibi bu kez olağan yoldan feshettiğini, davalı şirket fesih beyanının gerekçesi olarak mesnetsiz şekilde davalı şirketin sözlü ve yazılı uyarılara rağmen bayilik sözleşmesindeki standartlara uyum sağlamadığını, pazar payının emsal bölge ve Türkiye ortalamalarının altında kaldığını ve davalı şirketin bu yönde geliştirici faaliyetinin bulunmadığını, () ileri sürdüğünü, söz konusu mesnetsiz ve müvekkil şirketin başarı ve emeğini hiçe sayan iddialara dayanarak yapılan fesih ihbarı neticesinde süresiz şekilde yapılmış olan bayilik sözleşmesi 201...