Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin yaya olarak 18.01.2016 tarihinde ... caddesinde iş yerinin bulunduğu mahalde, yaya kaldırımında yürümekte iken, ... San. Ltd. Şti.'de sigortalı işçi şoför olarak çalışan ... ...'ın kullandığı ... plakalı, bu şirket adına trafikte kayıtlı araç yaya kaldırımda geri geri gelmekte iken, yaya kaldırımında yaya olarak yürümekte olan müvekkiline hızla çarpma sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, ... ...'ın olayda asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek; 100.000 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ve şoför ... ...'dan alınarak müvekkile verilmesine, 1000 TL belirsiz maddi tazminatın kazaya karışan aracın sigorta eden ... Sigorta A.Ş.'den...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/350 Esas KARAR NO : 2023/839 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin yaya olarak 18.01.2016 tarihinde ... caddesinde iş yerinin bulunduğu mahalde, yaya kaldırımında yürümekte iken, ... San. Ltd. Şti.'de sigortalı işçi şoför olarak çalışan ... ...'ın kullandığı ... plakalı, bu şirket adına trafikte kayıtlı araç yaya kaldırımda geri geri gelmekte iken, yaya kaldırımında yaya olarak yürümekte olan müvekkiline hızla çarpma sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, ... ...'ın olayda asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek; 100.000 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ve şoför ... ...'dan alınarak müvekkile verilmesine, 1000 TL belirsiz maddi tazminatın kazaya karışan aracın sigorta eden ... Sigorta A.Ş.'den alınarak yasal faiziyle birlikte müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... San. Ve tic. Ltd. Şti. ve ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Maluliyet ve maluliyetin kaza ile illiyetinin olup olmadığına varsa ne oranda olduğuna dair tarafımızdan hiçbir delil sunma imkânı varit olmadığını, Adli Tıp Kurumu'ndan alınacak yeni raporun farklı olacağını, dava dilekçesinde kazanın meydana gelmesine sebep olarak sadece müvekkilinin gösterildiğini, oysaki böylesine bir kazada davacının kusurun, kazaya sebebiyet verecek başka unsurların olup olmadığı gibi hususların araştırılarak kusur yönünden karar verileceği hukukun gereği olduğunu, müterafik kusurunun bulunduğunu, hazırlık dosyasında polislere talepleri üzerine kazanın kamera kayıtları bir CD halinde verildiğini, karakol amirliğinin savcılığa teslim ettiği CD izleme tutanağında davacının şemsiyesini önünü görmeyecek şekilde tuttuğu, yolda bu şekilde yürüdüğü yazılı olduğunu, kazanın davacının kendi kusuru sebebiyle meydana geldiğini, davacı vekilinin talep etmiş olduğu maddi tazminat taleplerine ilişkin iş gücü kaybı sebebiyle uğramış olduğu maddi zararın ispat edilmesinin hukuki zorunluluk olduğunu" belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç, davalı müvekkil ... A.Ş. nezdinde ... Poliçe numaralı 01.04.2015-01.04.2016 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi bulunduğunu, 18.01.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde; davacı yanın meydana gelen kaza nedeniyle huzurdaki dava ikame edildiğini, somut olaya karışan davacı ile sigortalı araç sürücüsü yönünden öncellikle kusuru ve kusur kapsamında sorumluluğunun tespiti gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu" belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep et...