Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket uluslararası ve yurt içi taşımacılık yaptığını, şirkete ait ... plakalı ... marka 2008 model araç ... kargo tarafından ... ilinden İstanbul iline yük taşımak için kiralanmıştır. Davacı şirketin bünyesinde şoför olarak çalışan ... tarafından kullanılan araç ... kargo aktarım merkezine bırakılmış ve aktarım merkezindeki görevlilerce mühürlü bir şekilde kargolar yüklenerek şoföre teslim edildiğini, araç kayseri ilinde kolluk görevlilerce yapılan aramada aracın taşıdığı kargoların içinde kaçak sigara bulunduğunu ve araca el konduğunu, 13/11/2015 tarihinde araç ticaretten men edildiğini, aracın Türkiye ... Bankası ...- ... şubesinden kredi alarak alındığını ve üzerinde de rehin bulunduğunu, aracın davalının...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/150 Esas KARAR NO : 2023/940 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket uluslararası ve yurt içi taşımacılık yaptığını, şirkete ait ... plakalı ... marka 2008 model araç ... kargo tarafından ... ilinden İstanbul iline yük taşımak için kiralanmıştır. Davacı şirketin bünyesinde şoför olarak çalışan ... tarafından kullanılan araç ... kargo aktarım merkezine bırakılmış ve aktarım merkezindeki görevlilerce mühürlü bir şekilde kargolar yüklenerek şoföre teslim edildiğini, araç kayseri ilinde kolluk görevlilerce yapılan aramada aracın taşıdığı kargoların içinde kaçak sigara bulunduğunu ve araca el konduğunu, 13/11/2015 tarihinde araç ticaretten men edildiğini, aracın Türkiye ... Bankası ...- ... şubesinden kredi alarak alındığını ve üzerinde de rehin bulunduğunu, aracın davalının kusuru nedeniyle bağlanması ve ticaretten men edilmesi davacı şirketi maddi olarak yük altına koyduğunu ve ticari ödemelerinde planlanan ödemelere ek ödemeler oluştuğunu, davacı şirketin maddi olarak büyük zararlar ile ticari bir şirket olan davacı şirket açısından geri dönüşümü kolay olmayan külfetler doğurduğunu, aracın 20/10/2016 tarihinde davacı şirkete teslim edildiğini, ancak aracın davacı şirkete teslimi 11 ay 7 gün sonra olduğunu, aracın bağlı olduğu sürece rutin bakım ve onarımı yapılmadığını, bu durum aracın fiyatının düşmesine ve şirketin zarar etmesine sebep olduğunu, şirketin itibarının sarsılmasına ve manevi olarak zararına sebep olduğunu, telafisi mümkün olmayan manevi zararını bir nebze olsa indirgenmesi açısından 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacı şirkete verilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak üzere olay günü itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalının müvekkil şirketin aracının bağlı kalması nedeniyle şimdilik HMK 107 maddeye istinaden 500,00 TL maddi tazminata, aracın bağlı kalması sebebiyle yapılan bakım ve onarım gideri fazla ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik HMK 107 maddeye istinaden 500,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan alınarak müvekkil şirkete verilmesine, davalının kusurlu fiili neticesinde müvekkil şirketin uğramış olduğu manevi zararın tazmini için 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesine özetle; Taraflar arasından imzalanan Şehirlerarası Taşıma Sözleşmesi'nin 9. Maddesi Uyuşmazlık halinde yetkili icra ve mahkeme mercii olarak, İstanbul icra ve mahkemeleri yetkili olacağını, gereğince İstanbul mahkemeleri yetk...