Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı arç arasında 27/05/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin davalı sigorta şirketine başvuru yaptığını ancak sigorta şirketinin her hangi bir ödeme yapmadığını, borcu tahsil etmek amacıyla 30/05/2019 tarihinde borçlu temerrüte düşürmüş ancak borcunu 02/11/2021 tarihinde tahsil ettiğini, müvekkilin talep ettiği tazminatının temerrüte düşürdüğü tarih deki alam gücü ile tahsil edeceği tarihteki alım gücü aynı olmayacağı, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile müvekkil alacağın zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00 TL'sinin davalıdan avans...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/655 Esas KARAR NO : 2023/877 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı arç arasında 27/05/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin davalı sigorta şirketine başvuru yaptığını ancak sigorta şirketinin her hangi bir ödeme yapmadığını, borcu tahsil etmek amacıyla 30/05/2019 tarihinde borçlu temerrüte düşürmüş ancak borcunu 02/11/2021 tarihinde tahsil ettiğini, müvekkilin talep ettiği tazminatının temerrüte düşürdüğü tarih deki alam gücü ile tahsil edeceği tarihteki alım gücü aynı olmayacağı, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile müvekkil alacağın zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00 TL'sinin davalıdan avans faizi ile tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Huzurdaki davanın görevsiz mahkeme ikame olduğunu, davanın mahiyeti itibari ile belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, 2918 sayılı karayolları trafik kanununun 97. Maddesine düzenlenen sigortacıya başvuru şartı yerine getirilmeden dava yoluna başvurulduğunu, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın usulden reddini, esastan reddini, aksi taktirde sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasını, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 29/03/2023 tarihli ıslah dilekçesini özetle; Pasiflerdeki artma anlamında her zaman somut zararın aranması hakkaniyete uygun sonuçlar vermeyeceğini, fiyatların aşırı yükseldiğini, döviz fiyatlarında öngörülemeyen değişikliklerin olduğu enflasyona bağlı olarak alacaklının alacağını geç alması nedeniyle zarın gerçekleşeceğini, müvekkilinin aktifindeki azalmanın ortada olduğu, mahkemelerin davayı aydınlatma yükümlülüğünün olduğu göz önünde bulundurularak dosyanın esasına girilerek bilirkişiye tevdini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava TBK 122. maddesinde düzenlenen aşkın zarar istemine ilişkindir. TBK 122. Maddesi "Alacaklı, temerrüt faizini aşan bir zarara uğramış olursa, borçlu kendisinin hiçbir kusuru bulunmadığını ispat etmedikçe, bu zararı da gidermekle yükümlüdür. Temerrüt faizini aşan zarar miktarı görülmekte olan davada belirlenebiliyorsa, davacının istemi üzerine hâkim, esas hakkında karar verirken bu zararın miktarına da hükmed...