DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu .... Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında ... Projesi'nin mutfak, kapı, vestiyer yapım işlerinin imalat ve montajını konu alan sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye binaen müvekkil şirketin, işverenin proje ve detaylarına uygun olarak işverenin inşaatlarındaki mutfak, kapı ve vestiyer işlerini yaptığını ve alacağına istinaden fatura kestiğini, müvekkil şirketin kendisine düşen sorumluluğu yerine getirmesine rağmen davalı/borçlunun sözleşmede belirtilen işleri yapıp bedelini fatura etmesine rağmen davalı şirketin fatura bedelini ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı/borçlu...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/557 KARAR NO : 2022/49
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu .... Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında ... Projesi'nin mutfak, kapı, vestiyer yapım işlerinin imalat ve montajını konu alan sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye binaen müvekkil şirketin, işverenin proje ve detaylarına uygun olarak işverenin inşaatlarındaki mutfak, kapı ve vestiyer işlerini yaptığını ve alacağına istinaden fatura kestiğini, müvekkil şirketin kendisine düşen sorumluluğu yerine getirmesine rağmen davalı/borçlunun sözleşmede belirtilen işleri yapıp bedelini fatura etmesine rağmen davalı şirketin fatura bedelini ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı/borçlu şirket ile görüşmeler yapıldığını her defasında ödeme sözü alınmasına rağmen ödemede bulunmadığını, borcun ödenmemesi üzerine fatura alacağından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli ve haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, süre kazanmak ve bu sürede mallarını elinden çıkararak borçlarının tahsilini imkansız hale getirmek düşüncesinde olduğunu belirterek davanın kabulüne ve davalı adına kayıtlı taşınır taşınmaz mallar ile mevduat hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu ıslah talepli cevap dilekçesinde, davacı tarafça 14.09.2020 tarihinde açılan itirazın iptali davasının dava dilekçesi müvekkili şirketin eski şirket adresine tebliğ edilmiş olup, tebligatların herhangi bir muhatap bulunamadığı için Tebligat Kanunu 35. Maddeye göre kapıya asılması suretiyle yapılmış sayılarak dava sürecine devam olunduğunu, işbu dava sürecinde davalı vekili olarak kendilerine tebligat yapılabilecekken kötü niyetli olarak eski iş yeri adresine farklı tarihlerde üç kere tebligat yapıldığını, aynı yanlış adrese yapılan tüm tebligatlar kapıya asılarak müvekkilinin dava sürecinden haberdar olmasının önüne geçildiğini, davacı tarafın dava dilekçesindeki iddialarının aksine davalı müvekkil şirket hiçbir zaman borca dayanak gösterilen sözleşmeyi ve ticari ilişkiyi reddetmediğini, aksine taraflar arasındaki ticari ilişkinin kendilerince kabul edilmiş olup itirazın sadece borca dair ödeme yükümlülüklerinin gerçekleştirilmediğine dair iddialara binaen yapıldığını, müvekkili şirketçe davaya konu ticari ilişkiye konu yükümlülüklerin...