Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı .... Ltd.şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine ... ve ... ' ın müteselsil kefil olarak katıldığını, sözleşme gereğince kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek Beyoğlu 48. Noterliği'nden 16/09/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, Adana 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, sonrasında kefillerden ...' ın vefatı nedeniyle yasal mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'a ödeme emri gönderildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalı borçluların Adana 4. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/415 Esas - 2022/99 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/415 Esas KARAR NO : 2022/99
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... A.Ş - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... - ... 4- ... - ... VEKİLLERİ : ... - ... 5- ... - ... : 6- ... - ... 7- ... - ... 8- .... LTD.ŞTİ - ...
DAVA : İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı .... Ltd.şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine ... ve ... ' ın müteselsil kefil olarak katıldığını, sözleşme gereğince kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek Beyoğlu 48. Noterliği'nden 16/09/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, Adana 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, sonrasında kefillerden ...' ın vefatı nedeniyle yasal mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'a ödeme emri gönderildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalı borçluların Adana 4. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Av. ... Tüm davalıların vekili olarak cevap dilekçesi vermiş, ancak yalnızca davalılardan ..., ..., ... ve ...' a ait vekaletnameleri ibraz etmiştir. 14/09/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle: muris ...'ın 28/03/2017 tarihinde şirket hisseni diğer ortak ...' a devrettiğini, 04/07/2018 tarihinde ...' ın vefat ettiğini, bu nedenle murisin mirasçılarının bu kredilerden sorumluluğunun bulunmadığını, murisin ölüm tarihi itibari ile kefalet borcunun olmaması nedeniyle mirasçılarının sorumluluğunun söz konusu olmadığını, davacı bankanın ...' ın ölümünden sonra ticari kredi kartına usulsüz limit arttırımı yaptığını, davacı banka tarafından gönderilen ihtarnamenin tebliğ olmayıp iade edildiğini beyan ederek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, kötü niyetli alacaklının %20' den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karış tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan ve genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. Davanın, 7155 Sayılı yasanın 20. md. ile 6102 sy. TTK'na eklenen 5/A maddesi kapsamına girdiği ve dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı olarak düzenlendiği, davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanağ...