Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit- İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ...'nin ortağı iken ... yılında ortaklıktan ayrıldığını, şirket ile banka arasında imzalanan 29/07/2013 - 30/04/2014 ve 03/09/2014 tarihli kredi sözleşmelerine kefil olduğunu, 29/07/2015 tarihinde şirketteki hisselerini ortaklardan ...'ya devrettiğini, şirketin daha sonra 28/04/2017 tarihinde 10.000.000,00 TL limitli, 07/11/2018 tarihinde 5.000.000,00USD limitli kredi sözleşmeleri imzalandığını, müvekkilinin bu sözleşmelerde kefaletinin bulunmadığını, Adana 6. İcra Müdürlüğü'nün .../... E sayılı dosyasında kredi borçlarından dolayı icra takibinin yapıldığını, ihtiyati haciz kararının uygulanması nedeniyle müvekkilinin 12/03/2019 tarihinde icra dosyasına 4.140.000,00 TL ödeme yaptığını, asıl borçlunun ... yılından itibaren düzenli...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/27 Esas - 2022/970 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/27 Esas KARAR NO : 2022/970
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : ... - ... ... - ... MÜDAHİL : ... ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Menfi Tespit- İstirdat DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit- İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ...'nin ortağı iken ... yılında ortaklıktan ayrıldığını, şirket ile banka arasında imzalanan 29/07/2013 - 30/04/2014 ve 03/09/2014 tarihli kredi sözleşmelerine kefil olduğunu, 29/07/2015 tarihinde şirketteki hisselerini ortaklardan ...'ya devrettiğini, şirketin daha sonra 28/04/2017 tarihinde 10.000.000,00 TL limitli, 07/11/2018 tarihinde 5.000.000,00USD limitli kredi sözleşmeleri imzalandığını, müvekkilinin bu sözleşmelerde kefaletinin bulunmadığını, Adana 6. İcra Müdürlüğü'nün .../... E sayılı dosyasında kredi borçlarından dolayı icra takibinin yapıldığını, ihtiyati haciz kararının uygulanması nedeniyle müvekkilinin 12/03/2019 tarihinde icra dosyasına 4.140.000,00 TL ödeme yaptığını, asıl borçlunun ... yılından itibaren düzenli ödeme yapmadığını, buna rağmen bankanın yeniden yapılandırma işlemlerini yapmaya devam ettiğini, borçlu şirkete yeni krediler kullandırıldığını, asıl borçlu ve ortaklardan ...'nın konkordato istemesine rağmen bu durumun müvekkiline bildirilmediğini, asıl borçlunun borca batık olmasına rağmen icra takibi başlatılmadığını ve bu durumdan müvekkilinin haberdar edilmediğini, diğer kefil ...'ın kefaletinin kaldırıldığını, ayrıca araçlar üzerindeki rehinleri kaldırdıklarını, müvekkilinin kefil olduğu kredi sözleşmelerini Türk Lirası üzerinden düzenlenmesine rağmen döviz cinsinden kredi kullandırıldığını, TBK'nın 587, 594, 592 ve 596.maddeleri gereğince müvekkilinin sorumluluğunun kalktığını belirterek davacının 29/07/2013, 30/04/2014 ve 03/09/2014 tarihli kredi sözleşmeleri ile kendisine gönderilen 11/02/2019 ve 26/02/2019 tarihli ihtarnamelerin gönderildiği tarih itibariyle ve ayrıca icra takibinin başlatıldığı tarih itibariyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra dosyasına ödenen 4.140.000,00 TL nin 12/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yıllık %57,90 oranındaki temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... ile 29/07/2013 tarihli 8.750.000,00 TL, 30/04/2014 tarihli 1.250.000,00 TL, 03/09/2014 tarihli 5.000,00 TL, 28/04/2017 tarihli 10.000.000,00 TL, 08/11/2018 tarihli 5.000.000,00 USD limitli kredi sözleşmelerinin imzalandığını, davacının ilk üç sözleşmeye kefil olarak katıldığını, kredi borçlarının 4.523.168,06 TL sinden sorumlu olduğunu, 12/03/2019 tarihinde icra dosyasına, ihtirazi...