Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/610 · K. 2023/986
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/610 K. 2023/986

E. 2022/610K. 2023/98630 Kasım 2023
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporutazminat davasıcismani zarariadehaksız fiilsağlık kurulu raporuistinaf yolumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/08/2022 KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/09/2020 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası neticesinde HMK madde 107 uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde haklı davanın kabulü ile HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttiğimiz talebimizi artırım hakkımız saklı kalmak üzere, Müvekkili -------- ağır şekilde yaralanması, sürekli iş göremezliğe maruz kalması sebebiylçi şimdilik 250.000,00-TL maddi tazminatın ve tedavi süresince bakıcı ihtiyacına muhtağj kaldığından şimdilik 1.000,00-TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibarenideğişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı --------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/610 Esas KARAR NO: 2023/986 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/08/2022 KARAR TARİHİ: 30/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/09/2020 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası neticesinde HMK madde 107 uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde haklı davanın kabulü ile HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttiğimiz talebimizi artırım hakkımız saklı kalmak üzere, Müvekkili -------- ağır şekilde yaralanması, sürekli iş göremezliğe maruz kalması sebebiylçi şimdilik 250.000,00-TL maddi tazminatın ve tedavi süresince bakıcı ihtiyacına muhtağj kaldığından şimdilik 1.000,00-TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibarenideğişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı -------- şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine, Sulh olma ihtimaline binaen dosyamızın hazırlık aşamasında bilirkişiye tevdii ile rapor aldırılmasına, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı -------- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Aleyhlerine haksız olarak açılan davanın reddini, Davacı tarafın delillerinin tarafımıza tebliğini, ------- tarafından davacıya bağlanan gelirlerin tespitini, kusur ve maluliyet oranının tespiti açısından en yakın adli tıp kurumundan rapor alınmasını, Davacının davasının ispatı halinde; müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, Davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.

RAPOR:Bilirkişi raporunda özetle; "Gerekçeleri yukarda açıklandığı üzere; 16.09.2020 tarihinde trafik kazasında yaralanan 06.09.2010 doğumlu --------; Kazada yaralanmasından itibaren 1 ay(30 gün) süre ile geçici bakıcı desteğine ihtiyacı olduğu, sürekli bakıcı desteğine ihtiyacı olmadığı, Bakıcı giderinin 2.943,00 TL olduğu, -------- Şirketi sigortalısının %100 kusuru oranında -------- 2.943,00 TL bakıcı giderinden sorumlu olduğu, Davacı tarafindan davalı --------- Şirketi'ne yapılan başvurunun usulüne uygun olduğunun kabulü halinde sigorta şirketinin temerrüt tarihinin 06.04.2021 olduğu, Davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun kaza tarihi itibariyle poliçe limiti ile (410.000,00 TL) ile sınırlı olduğu, Temerrüt faizi olarak ticari avans faizi istenebileceği, hususlarının sayın mahkemenin takdirinde olduğu, 16.09.2020 günlü trafik kazasında yaralanarak vücut fonksiyon kaybı oranı %22 olan davacı --------yerleşik içtihatlar gereğince sürekli iş göremezlik zararının kaza tarihinden it...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/410 · K. 2023/869

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/433 · K. 2023/357

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/62 · K. 2023/949

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/720 · K. 2023/743

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/853 · K. 2023/914

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/541 · K. 2023/773

28 Eylül 2023