DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların talepleri: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ve ambalaj ürünleri sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında yıllardır süregelen bir ticaret ilişkisi olduğunu, taraflar arasında akdedilen 01.01.2019 tarihli ... Tedarikçi Satın Alma Esas Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin ürünlerinin davalı şirket tarafından satın alınarak, davalı şirketin mağazalrında sanal alışveriş siteleri ve elektronik ortamda yurt içinde veya yurtdışında sahibi olduğu tüm dağıtım kanallarında satışının yapılması ürünlerin reklanın yapılması gibi destek hizmetlerinin...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/504 Esas KARAR NO : 2023/733 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların talepleri: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ve ambalaj ürünleri sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında yıllardır süregelen bir ticaret ilişkisi olduğunu, taraflar arasında akdedilen 01.01.2019 tarihli ... Tedarikçi Satın Alma Esas Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin ürünlerinin davalı şirket tarafından satın alınarak, davalı şirketin mağazalrında sanal alışveriş siteleri ve elektronik ortamda yurt içinde veya yurtdışında sahibi olduğu tüm dağıtım kanallarında satışının yapılması ürünlerin reklanın yapılması gibi destek hizmetlerinin verileceğinin, müvekkili şirketinin anlaşmaya istinaden yükümlülülklerini yerine getirdiğini, satışı gerçekleşip teslim edilen ürünlerin faturlarının e fatura olarak davalı şirkete kesilerek gönderildiğini ancak davalı şirketin vadesi gelen cari hesaptan kaynaklanan borcu ödeyerek yükümlülüklerini yerine getirmediklerini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle öncelikle mal kaçırma ihtimaline karşın ihtiyati haciz talep ettiklerini ve dava konusu alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin Türkiye' nin ilk yapı marketi olarak uzun süredir perakende sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı tarafın müvekkili şirketin mağazalarında satılmak üzere ürün tedarik ettiği firmalarından birisi olduğunu, müvekkili şirketin vadeli, pl. sat-öde (satıştan ödemeli), konsinye ve toplu alım şeklinde ürün tedarik ettiği birden farklı tür tedarik sözleşmesi tipi olduğunu, davalı müvekkili ile davacının, sözleşme tipinin gerek ticari koşullarla ilgili ilk sayfaları, gerekse metin bölümlerini birlikte değerlendirdiklerini, görüştüklerini ve tartıştıklarını, nihayetinde bu farklı sözleşme türü/yöntemleri arasından vadeli sözleşmenin imzalanması hususunda anlaştıklarını, anlaşılan sözleşme tipine göre; ay içinde satılan ürünlerin ödemesi satıldığı ayın son günü vade başlangıcı olarak kabul edildiğini, bu tarihten 120 gün sonra sadece satılan ürünlerin ödemesinin yapıldığını, yine sözleşmeye göre; vade ve ödenecek tutarın bu usule göre belirleneceğini, basit ifadesiyle, ödeme ürünün satışına bağlanmış durumda olduğunu, bu nedenle davalının satmadığı ürünün bedelini davacıya ödemesinin söz konusu olamayacağını, davacı tarafça düzenlenen faturaların vadelendirmeye esas teşkil etmeyeceği, vade ve ödenecek tutarın ise sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde uygulanacağının taraflar arasındaki sözleşme ile tartışma dışı olduğunu, taraflar arasında imzalanan satış sözleşmesinin 3.27 maddesine göre davalı müv...