Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/689 · K. 2023/783
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/689 K. 2023/783

E. 2021/689K. 2023/78331 Ekim 2023
tazminathaksız fiilitirazın iptaliİdarenin sorumluluğubilirkişi raporutazminat davasıicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıkamu görevlisikamu hizmetikeşif ve bilirkişi incelemesimaddi zararmüteselsil sorumlulukicra takibine itirazbilirkişi incelemesieser sözleşmesifaize itirazhacizhak düşürücü sürehizmet kusuruadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:04/11/2021 KARAR TARİHİ:31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... San. Ve Tic. A.Ş.'nin 01/02/2020-01/02/2021 tarihleri arasında Y-...-0-0 numaralı Endüstriyel Paket Sigorta Poliçesiyle müvekkili sigorta şirketi tarafından Sigorta Poliçesi ile poliçede belirlenen risklere karşı, poliçede yazılı teminat limitleri çerçevesinde sigortalandığını, ... Sokak Bina No:8 Kağıthane/İstanbul adresinde bulunan ve sigortalı ... San. Ve Tic. A.Ş. ... servis hattında 14/07/2020 tarihinde hasar meydana geldiğini, hazırlanan hasar tespit tutanağında ... kanal çalışması sırasında ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. ve ... İnşaat Asfalt Taah. ve Tic. A.Ş....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/689 Esas KARAR NO : 2023/783

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:04/11/2021 KARAR TARİHİ:31/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... San. Ve Tic. A.Ş.'nin 01/02/2020-01/02/2021 tarihleri arasında Y-...-0-0 numaralı Endüstriyel Paket Sigorta Poliçesiyle müvekkili sigorta şirketi tarafından Sigorta Poliçesi ile poliçede belirlenen risklere karşı, poliçede yazılı teminat limitleri çerçevesinde sigortalandığını, ... Sokak Bina No:8 Kağıthane/İstanbul adresinde bulunan ve sigortalı ... San. Ve Tic. A.Ş. ... servis hattında 14/07/2020 tarihinde hasar meydana geldiğini, hazırlanan hasar tespit tutanağında ... kanal çalışması sırasında ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. ve ... İnşaat Asfalt Taah. ve Tic. A.Ş. tarafından zarar verilmiş olduğu ve ... servis boru hattına ... düşmesi sonucu gaz çıkışının meydana geldiğinin anlaşıldığını, ... yetkilileri ..., ... yetkilisi ...'ün hasar tespit tutanağını imzalayarak hasarın ... tarafından yapılan kazı çalışması sırasında meydana geldiğini de doğrulamış olduğunu, sigortalı ... San. Ve Tic. A.Ş.'nin, hasar meydana geldikten sonra oluşan zarar miktarını müvekkili sigorta şirketine ihbar ettiğini, müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... nolu hasar dosyası açıldığını, ... hasar dosyası kapsamında ... San. Ve Tic. A.Ş.nin 7.526,29 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından ... nolu hasar dosyası kapsamında, 31/08/2020 tarihinde ... San. Ve Tic. A.Ş.ye 7.526,29 TL tazminat ödemesi yapıldığını, söz konusu hasar nedeni ile müvekkili şirket tarafından sigortalıya tazminat ödenmiş olup TTK m.1472 hükmü uyarınca sigortalının zararına sebebiyet verenlere karşı talep ve dava haklarına halef olduğunu, huzurdaki davadan önce İstanbul Arabuluculuk Bürosunun ...numaralı dosyası ile ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk başvurusu yapılmış, ancak yürütülen müzakereler sonucunda anlaşma sağlanamamış olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamını, davalının alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazimatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı ... ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin işbu davada görevli olmadığını, davacının tazminat talebine dayanak gösterdiği olgular hizmet kusuru niteliğinde olduğundan, davanın ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2. ve 13. maddeleri gereği görevli idare mahkemesinde açılması gerekmekte olup adli yargıda davanın açılmasının, davanın reddini gerektirdiğini, müvekkili...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/765 · K. 2024/184

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/701 · K. 2023/763

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/640 · K. 2022/661

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/746 · K. 2022/668

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/51 · K. 2025/633

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/21 · K. 2024/245

26 Mart 2024