Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/425 · K. 2023/727
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/425 K. 2023/727

E. 2022/425K. 2023/7272 Kasım 2023
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Daizresinde ... numaralı icra takibi davalı-borçlu tarafa karşı açıldığını, ... A.Ş adına ... tarihli e-Arşiv faturası kesildiğini, kesilen faturaya davalı tarafça herhangi bir itirazın yapılmadığını, bahsi geçen faturanın ... TL bedelli olarak düzenlenmiş olduğunu, davalı borçlu tarafından kısım kısım ödemeler yapılmış olup, yapılan kısmi ödemeler mahsup edildiği, sadece kalan ödenmeyen üzerinden icra takibini yapmış olduklarını, ancak davalı-borçlu tarafça icra takibinin haksız ve mesnetsiz şekilde durdurulduğunu iddia ederek, icra takibine yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/425 Esas KARAR NO : 2023/727 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Daizresinde ... numaralı icra takibi davalı-borçlu tarafa karşı açıldığını, ... A.Ş adına ... tarihli e-Arşiv faturası kesildiğini, kesilen faturaya davalı tarafça herhangi bir itirazın yapılmadığını, bahsi geçen faturanın ... TL bedelli olarak düzenlenmiş olduğunu, davalı borçlu tarafından kısım kısım ödemeler yapılmış olup, yapılan kısmi ödemeler mahsup edildiği, sadece kalan ödenmeyen üzerinden icra takibini yapmış olduklarını, ancak davalı-borçlu tarafça icra takibinin haksız ve mesnetsiz şekilde durdurulduğunu iddia ederek, icra takibine yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini ve takibe devam edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile davacı yan arasında ... tarih ve tarihli teklif mektubunun arasında ... tam otomatik clips makinesinin ...-+KDV bedelle satışı hususunda anlaşma sağlandığını, anlaşma gereğince alınan ... makinesine karşılık müvekkil şirketi tarafından ödemenin "müvekkile ait olan "... sosis ünitesi" ...-+kdv, ... makinesi"...-+KDV olmak üzere toplam ...- + KDV değerinde makine teslimi ve ...+KDV nakit şeklinde yapılacağı kararlaştırıldığını, alınan makinenin arızası nedeniyle davacı yanca yapılmayan tamirin başka bir firmaya yaptırılması sebebiyle ödenen ... Euro karşılığı yansıtma faturası düzenlendiğini, davalının ... TL bedelli çek ve ... TL ödeme ile borcun tamamını ödediğini beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur. KANITLAR VE GEREKÇE : Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Tarafların defterleri mali müşavir bir bilirkişi marifetiyle incelenmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava ticari ilişkiden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacının davalıya ... Euro bedelli makine sattığı, karşılığında davalıdan ... Euro bedelli makineler aldığı, davalının davacıya ... Euro fark bedeli ve kdv ödemeyi taahhüt ettiği, davalının ... TL bedelli çek ile ödeme yaptığı, ihtilafsızdır. İhtilaf davalının yansıtma bedeli olarak makinede oluşan arızanın tamirine ilişkin ... Euroluk faturadan ve davalının bakiye borcu olup olmamasından kaynaklanmaktadır. Bakiye borcun kdv ile birlikte ... Euro olduğu, tarafların Euro üzerinden anlaştığı, davacının ... fatura tarihi itibariyle kur 1 Euro = 9,98 TL iken, TL karşılığını defterine kaydettiği, daha sonraki tarihte Euronun TL karşısında değer kaybettiği, çek tarihi itibariyle 1 Euronun 9,18 TL olduğu anlaşılmış, davacı davalıdan borcunu ... tarihli 9,98 TL kur üzerinden hesapladığı, TL cinsinden talep etmiştir. Taraflar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/271 · K. 2023/603

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/47 · K. 2023/651

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/714 · K. 2025/81

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/611 · K. 2024/128

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/196 · K. 2024/620

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/136 · K. 2024/20

11 Ocak 2024