Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/271 · K. 2023/603
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/271 K. 2023/603

E. 2022/271K. 2023/60328 Eylül 2023
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıistinaf yoluyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin medikal ürünler sattığını ve davalı şirketin hastane işlettiğini, davalının müvekkilinden sarf malzemeleri ve danışmanlık hizmeti satın aldığını, ... tarihine kadar davalı şirketi temsile ve imzaya yetkili kişinin ... olduğunu, ancak ...' ın yetkilerini ...' a devrettiğini, müvekkilinin davalıdan aralarındaki 2 adet cari hesap ekstresine dayalı alacağının bulunduğunu, iş bu alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi' nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, davalının itirazlarının...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/271 Esas KARAR NO : 2023/603 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin medikal ürünler sattığını ve davalı şirketin hastane işlettiğini, davalının müvekkilinden sarf malzemeleri ve danışmanlık hizmeti satın aldığını, ... tarihine kadar davalı şirketi temsile ve imzaya yetkili kişinin ... olduğunu, ancak ...' ın yetkilerini ...' a devrettiğini, müvekkilinin davalıdan aralarındaki 2 adet cari hesap ekstresine dayalı alacağının bulunduğunu, iş bu alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi' nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile icra takibinin aynen devamına, haksız itiraza konu alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında herhangi bir iş akdi bulunmadığını, bu nedenle davacının faturaya dayalı alacak talebinin olamayacağını, davaya yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu ve yetkisizlik itirazlarının kabulünü, davacı tarafından sunulan cari mutabakat ekstreleri, fatura ve teslimat belgelerinin yetkisiz kişilerce imzalandığını, bu kişilerin müvekkil şirket adına işlem yapmaya yetkilerinin bulunmadığını, taraflar arasında mevcut olduğu iddia edilen ticari ilişkinin asılsız olduğunu ve davacı tarafın aksini ispata elverişli hiçbir delil sunamadığını beyanla, yetkisizlik itirazlarının kabulünü, mahkeme aksi kanaatte ise davanın reddini talep etmiştir KANITLAR VE GEREKÇE : Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Tarafların ticari defterleri bilirkişi marifetiyle incelenmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava ticari satıştan kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı yan faturaya istinaden davalının bakiye ... TL alacağı olduğunu ispat külfeti altındadır. Davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerinde davaya konu fatura ve alacak kayıtlıdır. Bu husus davacı lehine delil teşkil etse de davalının usulsüz tutmuş olduğu defterlerde bu faturaya ilişkin kayıt yoktur. Davalının defterlerinde aleyhe kayıtlar hakkında delil olarak değerlendirilebilir ise de hiç bulunmayan bir kayıt aleyhe kayıt mahiyetinde değildir. Davacının faturaya konu malları teslim ettiğini ispat etmesi halinde alacaklı olduğunun kabulü gerekecektir. Bu yönde davacı yanca sunulan mutabakat mektupları yetkili tarafından imzalanmamış olup, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/572 · K. 2023/438

16 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/425 · K. 2023/727

2 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/618 · K. 2025/323

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/136 · K. 2024/20

11 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/481 · K. 2024/394

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/196 · K. 2024/620

17 Ekim 2024