DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/10/2015 KARAR TARİHİ : 07/01/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 10/07/2015 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, bu kaza sebebi ile davacının ciddi oranda kalıcı maluliyete duçar olduğu, davacının tüm tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığı, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğu, ... plakalı aracın davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğu, bu nedenle şimdilik...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/572 Esas KARAR NO : 2022/16
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :...'ye (TC....) Velayeten ... (TC....)-... ... (TC....)-... DAVALI :... - ... VEKİLİ :Av. ... - ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/10/2015 KARAR TARİHİ : 07/01/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 10/07/2015 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, bu kaza sebebi ile davacının ciddi oranda kalıcı maluliyete duçar olduğu, davacının tüm tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığı, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğu, ... plakalı aracın davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğu, bu nedenle şimdilik 100 TL geçici, 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı taraf, dava dosyasının 02/06/2021 tarihinde yapılan duruşmasına katılmayarak dosya işlemden kaldırılmış olup, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık süre içerisinde yenilenmesi gerektiği ve taraflarca dava bu sürede yenilenmemiş olduğundan HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; Davanın 6100 sayılı HMK'nun 150/5 maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70 TL maktu red karar ve ilam harcından peşin ve tamamlama harcı olarak alınan 72,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davalı vekil ile temsil edildiğinden dava tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisi dikkate alınarak 5.100,00 TL maktu vekalet ücreti takdiri ile davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Davacı vekili tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, HMK'nın 333. Maddesi uyarınca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine, İlişkin tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar usulen okunup açıkça anlatıldı.
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı