Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1078 · K. 2022/630
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1078 K. 2022/630

E. 2018/1078K. 2022/63015 Haziran 2022
tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporucismani zararmaluliyet raporutazminat davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 22.05.2018 tarihinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olup sürücü konumunda olan müvekkili ...'ın kazada yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'nin asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, kaza nedeniyle müvekkili ...'ın ağır bir şekilde yaralandığı, kaza tarihinin 22.05.2018 ve kusurlu aracın poliçe kesim tarihinin 27.04.2018 olması nedeniyle kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1078 Esas KARAR NO : 2022/630

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... TC....-... VEKİLİ : Av. .... - ... DAVALI :...- ... VEKİLİ : Av. ... E Tebligat adresi mevcut

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 22.05.2018 tarihinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olup sürücü konumunda olan müvekkili ...'ın kazada yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'nin asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, kaza nedeniyle müvekkili ...'ın ağır bir şekilde yaralandığı, kaza tarihinin 22.05.2018 ve kusurlu aracın poliçe kesim tarihinin 27.04.2018 olması nedeniyle kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının 30/3/2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe uygun olarak tespit edilmesi, sürekli iş görmezlik tazminatı 50,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; Müvekkili şirket sigortalısı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğundan kazanın meydana gelmesinde başka unsurların etken olup olmadığının araştırılması ve tam kusurun belirlenebilmesi açısından dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilerek kusur raporu alınmasını talep ettikleri, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsü kusursuz olduğu, Poliçenin, 01.06.2015 tarihli kanun ve genel şartlarda yapılan değişikliklerden sonra düzenlendiği, bu nedenle davacı tarafa ait maluliyet özürlülük ölçütü üzerinden belirlenmesinin gerektiği, tazminat hesabı yapılacak ise TRH yaşam tablosu üzerinden teknik faiz esas alınarak yapılmasının gerektiği, geçici iş göremezlik talepleri açısından genel şartlarda yapılan değişiklik gereği sigorta şirketlerinin sorumluluğu olmadığından bu yöndeki taleplerin reddinin gerektiği, Poliçe Tanzim tarihi itibari ile genel şartlara göre geçici iş göremezlik ve geçici dönem bakıcı gideri ile 6111 sayılı yasaya göre tedavi giderlerinden sorumluluklarının bulunmadığı, davacının söz konusu zararın oluşmasına kendisi ortak kusuru ile sebebiyet verdiği, motosiklete binen kişilerin, kendi can güvenlikleri açısından trafiğe çıkmadan gerekli koruyucu ekipmanları (motosiklet kaskı, montu, pantolonu, botu, eldiveni; dizlik, dirseklik)ile donanmak zorunda oldukları, davacının, hiçbir koruyucu kullanmadan trafiğe çıkarak zarara ve zararın artmasına neden olduğu, bu sebeple müvekkil şirk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/283 · K. 2022/64

19 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/856 · K. 2021/1079

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/781 · K. 2022/946

24 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/888 · K. 2021/1090

3 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/564 · K. 2021/1168

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/966 · K. 2021/1063

26 Kasım 2021