DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davada mahkememizin 29/09/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamının Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nin 17/02/2023 tarih ve ... Esas ,... Karar sayılı ilamıyla kaldırılması üzerine dosya yeniden yargılama yapmak üzere Mahkememize gönderilmiş , dava mahkememizin ... esas sırasına kaydedilmekle yapılan açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin süt besiciliği yapıp davalıya süt temin ettiğini, müvekkilinin davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla 57.112,41-TL'lik alacağa istinaden icra takibi yaptığını, davalının borca...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ :
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davada mahkememizin 29/09/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamının Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nin 17/02/2023 tarih ve ... Esas ,... Karar sayılı ilamıyla kaldırılması üzerine dosya yeniden yargılama yapmak üzere Mahkememize gönderilmiş , dava mahkememizin ... esas sırasına kaydedilmekle yapılan açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin süt besiciliği yapıp davalıya süt temin ettiğini, müvekkilinin davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla 57.112,41-TL'lik alacağa istinaden icra takibi yaptığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalının icra takibi başlatıldıktan sonra müvekkiline ve müvekkilinin babasına bir kısım ödemeler yaptığını, geriye 38.671,00-TL'lik borcunun kaldığını, davalının takibe itirazının haksız olduğunu ileri sürerek Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 38.671,00-TL üzerinden devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... ...'ın (...) esnaf düzeyinde gelire sahip olduğundan görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, bu nedenle davanın görev yönünden reddi gerektiğini, takip dayanağı belge olarak sunulan 30/11/2016 tarihli müstahsil makbuzunda belirtilen borca ilişkin müvekkili tarafından davacı tarafa 18.441,41-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin 1.527,47 TL borcunun kaldığını, müvekkilinin maddi sıkıntı içerisinde olduğundan kısa zamanda kalan borcunu ödeyeceğini, müvekkil şirket yetkilisinin ... olduğunu, müstahsil makbuzu haricinde şirket yetkilisi tarafından tanzim ve imza edilmiş, kayıtsız şartsız borç ikrarını içerek herhangi bir belge bulunmadığını, davacı tarafın kötü niyet tazminat talebinde bulunduğunu, kötüniyet tazminatının alacaklı tarafından haksız ve kötü niyetli takip yapılmasından ötürü icra dosyası borçlusu tarafından talep edilebileceğini savunarak davanın reddine, davacının alacağın %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile yapılan icra takibinde davalı tarafından yapılan itira...