DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Konya ili ... ilçesinde gübre yem ve kömür alım satımı ile uğraştığını,28/02/2022 tarihinde davalı ...'nin müvekkilinden gübre, kömür ve yem satın aldığını, müvekkilinden 29/02/2022 tarihinde ürünler kendisine teslim edildiğini, davalının müvekkilinden 27 .000 KG gübre ve 30 .000 kg . Kömür ve 28500 Kg yem satın aldığını, bu ürünlerin davalıya teslim edildiğini, Türk Ticaret Kanunundaki faturanın içeriği ve ispat kuvvetiyle ilgili tek düzenleme olan m.21/f.1 uyarınca; fatura düzenlenmesinin hukuken...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Konya ili ... ilçesinde gübre yem ve kömür alım satımı ile uğraştığını,28/02/2022 tarihinde davalı ...'nin müvekkilinden gübre, kömür ve yem satın aldığını, müvekkilinden 29/02/2022 tarihinde ürünler kendisine teslim edildiğini, davalının müvekkilinden 27 .000 KG gübre ve 30 .000 kg . Kömür ve 28500 Kg yem satın aldığını, bu ürünlerin davalıya teslim edildiğini, Türk Ticaret Kanunundaki faturanın içeriği ve ispat kuvvetiyle ilgili tek düzenleme olan m.21/f.1 uyarınca; fatura düzenlenmesinin hukuken sonuç doğurabilmesi için öncelikle taraflar arasında faturaya esas olacak satım, hizmet, istisna gibi bir akdi ilişki olması gerektiğini, zira fatura, sözleşmenin yapılmasından sonra düzenlenen ve sözleşmenin ifa safhasıyla ilgili olan bir belge olduğunu, fatura içeriğinin kabul edildiğini, sayılmasına ilişkin karinenin uygulanması temel borç ilişkisi doğuran bir sözleşmenin varlığı halinde söz konusu olabileceğini, müvekkilinin takip dayanağı malları satıp teslim ettiği ve irsaliyeye davalı borçlu tarafından itiraz edilmediğinden dolayı davalı tarafından yapılan itirazın haksız itiraz olduğunu, itirazın iptali, davalı kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden dolayı alacağın % 20 oranında kötü niyet tazminatının davalı üzerine bırakılmasına yargılama gider ve ücreti vekaletinde davalıya teşmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın haksız olarak müvekkile karşı icra takibi başlattığını, müvekkilinin itirazı üzerine huzurdaki davanın ikame edildiğini, davacı tarafça müvekkile karşı dava dilekçesinde belirtilen mallar bakımından herhangi bir mal satışı ya da mal teslimi yapılmadığını, zira takip dayanağındaki fatura ve mal teslim fişine konu mallar müvekkili tarafından imzalanmadığı gibi aynı zamanda müvekkile hiçbir suretle mal tesliminin yapılmadığını, bu nedenle davacının haksız davasının reddine, müvekkili lehine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıdan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Davacı tarafından fatura dayanak olmak üzere davalı hakkında başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, Taraflar aras...