Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 2005 yılında bir kot yıkama iş yerini satın almaya gittiği, ancak yapılan araştırmalar sonucunda ortaya çıkan olumsuzluklar nedeniyle almaktan vazgeçtiği, iş yerine ait fatura bedellerinin çok yüksek miktarlarda geldiğine dair duyumlar aldığı, böyle bir yerin esnafa ve devlete maddi zararının yüksek olacağını düşündüğünden devralmak işlemine soğuk baktığı, bu esnada davacı hakkında kaçak elektrik kullanma iddiası ile şikayette bulunulduğu, .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasından yapılan yargılama sonucunda davacı hakkında HAGB kararı verildiği, ... vekilleirnce davacıya ihtarname gönderildiği, Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi yapıldığı, takibin habersizce kesinleştirildiği, elektrik...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/307 Esas KARAR NO :2023/781
DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:07/11/2016 KARAR TARİHİ:31/10/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 2005 yılında bir kot yıkama iş yerini satın almaya gittiği, ancak yapılan araştırmalar sonucunda ortaya çıkan olumsuzluklar nedeniyle almaktan vazgeçtiği, iş yerine ait fatura bedellerinin çok yüksek miktarlarda geldiğine dair duyumlar aldığı, böyle bir yerin esnafa ve devlete maddi zararının yüksek olacağını düşündüğünden devralmak işlemine soğuk baktığı, bu esnada davacı hakkında kaçak elektrik kullanma iddiası ile şikayette bulunulduğu, .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasından yapılan yargılama sonucunda davacı hakkında HAGB kararı verildiği, ... vekilleirnce davacıya ihtarname gönderildiği, Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi yapıldığı, takibin habersizce kesinleştirildiği, elektrik kullanım bedelinin müvekkiline ait olmadığı belirtilerek, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, 10.000,00 TL manevi tazminatın yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davanın kabulüne karar verilmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın...nolu tesisata ait borçlardan kaynaklandığını, bu tahakkuklara ilişkin işlemlerin ve tahsilatın görevli tedarik şirketi olan perakende şirketçe takip edildiğini, konu ile ilgili bilgi ve belgelerin de oradan temin edilebileceği tespit edildiğini, müvekkili şirkete husumet yöneltilmesini kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının ceza davasında mahkumiyet almış olması, iddialarının aksine dava konusu ticarethaneyi kullanmış olduğunu ve bu adreste kaçak elektrik kullandığını gösterdiğini, davacı dava konusu ticarethaneyi hiç kullanmamış olsa, orada bulunmasa adına tespit yapılıp borç tahakkuk ettirilmesi de mümkün olmadığını, bu nedenle davacı iddiaları olayların olağan akışına uygun olmayıp kesinleşmiş ceza mahkemesi kararı da dikkate alınarak haksız ve yersiz davanın reddi gerektiğini, manevi tazminat istemi ve manevi bir zararın doğmuş olduğu ispatlanamadığını, manevi tazminat talebine dayanak gösterilen tüm iddialar somut gerçeklere uyarlı olmadığını ve davacı tarafından da ispatlanamadığını, medeni kanunda ve dava konusu edilen ve haksız olduğu iddia edilen işlemlerin gerçekleştirildiği tarih itibarıyla manevi tazminatın düzenlenme yeri olan 6098 Sayılı Borçlar Kanunu 58. madde bağlamında davanın değerlendirilmesi halinde; mevcut davada manevi tazminat davasının şartlarını oluşturan unsurların hiç birinin var olmadığını, davacının kişilik haklarının zarara uğraması gibi bir durum söz konusu olmadığından manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından talep edilen manevi tazminat şartlarının oluşmadığı gerçeğinin yanında; davacı herhangi bir manevi zararının o...