Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kreş ve gündüz bakım evi olarak 2007 yılında kiraladığı binanın su sayacı müvekkilin şikayeti üzerine bozulduğunun anlaşıldığı ve 11/11/2008 tarihinde değiştirildiği, en son kontör yüklemesi 12/05/2011 tarihine yapılan sayaç o tarihten sonra bozuk olduğu için kontör yüklemeden su vermeye devam ettiğini ve 25/12/2013 tarihinde bozuk olduğu gerekçesiyle tekrar değiştirildiği, incelemeye gönderilen sayacın elekrtonik göstergesinin bozuk olduğu fakat mekanik sayaç kısmının doğru çalıştığı belirtilerek sayaçta toplam su kullanımınnı 1940 m3 olduğu belirtildiği, bu durumda en son kontör yüklendiği tarihteki sayaç okuması olan 323 m3 ile son sayaç okuması (bozulduktan sonraki) 1940 m3...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/1 Esas KARAR NO:2024/163
DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:22/02/2016 KARAR TARİHİ:20/02/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kreş ve gündüz bakım evi olarak 2007 yılında kiraladığı binanın su sayacı müvekkilin şikayeti üzerine bozulduğunun anlaşıldığı ve 11/11/2008 tarihinde değiştirildiği, en son kontör yüklemesi 12/05/2011 tarihine yapılan sayaç o tarihten sonra bozuk olduğu için kontör yüklemeden su vermeye devam ettiğini ve 25/12/2013 tarihinde bozuk olduğu gerekçesiyle tekrar değiştirildiği, incelemeye gönderilen sayacın elekrtonik göstergesinin bozuk olduğu fakat mekanik sayaç kısmının doğru çalıştığı belirtilerek sayaçta toplam su kullanımınnı 1940 m3 olduğu belirtildiği, bu durumda en son kontör yüklendiği tarihteki sayaç okuması olan 323 m3 ile son sayaç okuması (bozulduktan sonraki) 1940 m3 arasındaki fark olan 1617 m3 suyun bedeli olarak müvekkilden 12416 TL olarak tahsil edilmek istendiğini, müvekkili gecikme cezası ile birlikte toplamda 14536 TL borçlandırıldığını, daha sonra borçları ile birlikte su aboneliği taşınmazın sahibi su aboneliği taşınmazın sahibi ...'dan müvekkil kiracı ...'a borçları ile birlikte taksitlendirilerek devredildiğini, müvekkili normal kullanım bedellerinin sayaç bozulmadan önce ve yeni sayaç takıldıktan sonra aylık 40-50 TL cevarında olduğunu, sayacın bozuk olduğu dönemde (12/05/2011 - 25/12/2013) yaklaşık 32 ay süresince yaklaşık 14.536 TL lik su kullanımının fahiş bir şekilde hesaplandığını, çıkarılan borcu işyerinin suyunun kesilmemesi için kabul edip taksitlendirmeyi kabul ettiğini ancak bu borcun doğru olmadığını ortalama kullanıma göre borçlandırılmasını, müvekkilin davalı kuruma verdiği senetlerin tahsilinin ve davalı kurumca tahakkuk etirilen bu borcun ödemesinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir verilmesini, fazlaya ilişkin sair talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3.000TL, borçlu olunmadığının tespiti ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmektedir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili idare , ... adına kayıtlı abonenin elektronik sayacının 11/11/2008 tarihinde takıldığını en son 50 TL'lik kontörün 12/05/2011 tarihinde yüklendiğini o tarihten sonra hiç kontör yüklenmeyen sayacın 25/12/2013 tarihinde elektronik kısmının bozulduğu ve kontör olmadığı halde su verdiği için sökülüp teknik incelemeye gönderildiğini ifade ettiğini, incelenen sayacın yedek mekanik sayaç kısmınnı çalıştığı ve sayaç göstergesinin en son kontör yüklendiğinde 323 m3 olduğu tamire geldiği gün ise 1940 m3 olduğunun anlaşıldığı, aradaki 1617 (1.940-323) m3 suyun sayacın bozuk olduğu 32 aylık dönemde kullanıldığı hesaplanarak aboneye 12.416 TL borç tahakkuk ettirildiği, tahakkuk ettiril...