Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İdareden aldığı izinle yeraltı suyu arama faaliyetinde bulunduğundan davalı şirket ile 17/03/2020 tarihli perakende satış sözleşmesi çerçevesinde elektrik enerjisi kullandığını, ancak davalı şirket tarafından bu kullanım yerinde, kayıtsız sayaç devre dışı bırakılarak direkt elektrik enerji kullanıldığının tespit edildiğine, dair davacı müvekkili hakkında 05.03.2020 tarihinde kaçak/ usulsüz elektrik kullanımı tespit edildiği gerekçesi ile tutanak düzenlendiğini, bu nedenle müvekkili adına 26/03/2020 tarihinde 183.580,07 TL bedelli kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, bu nedenle müvekkilinin anılan faturanın 172.508,28 TL' lik kısmından borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/595 Esas KARAR NO:2023/357
DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:10/07/2020 KARAR TARİHİ:02/05/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İdareden aldığı izinle yeraltı suyu arama faaliyetinde bulunduğundan davalı şirket ile 17/03/2020 tarihli perakende satış sözleşmesi çerçevesinde elektrik enerjisi kullandığını, ancak davalı şirket tarafından bu kullanım yerinde, kayıtsız sayaç devre dışı bırakılarak direkt elektrik enerji kullanıldığının tespit edildiğine, dair davacı müvekkili hakkında 05.03.2020 tarihinde kaçak/ usulsüz elektrik kullanımı tespit edildiği gerekçesi ile tutanak düzenlendiğini, bu nedenle müvekkili adına 26/03/2020 tarihinde 183.580,07 TL bedelli kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, bu nedenle müvekkilinin anılan faturanın 172.508,28 TL' lik kısmından borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını yetkili mahkemenin İstanbul Adliyesi olduğunu, davalı şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, davacının ... hizmet numaralı tüketim noktasına ait adresinde 05.03.2020 tarihinde ekiplerce yapılan kontrolde sayacın sayaç devre dışı bırakılarak direkt bağlı elektrik enerjisi tüketilmek sureti ile kaçak kullanımda bulunulduğu tespit edilerek H/... numaralı kaçak tespit tutanağı tanzim edildiğini, tanzim edilen kaçak tespit tutanağına istinaden tesisin kurulu güç bilgilerine göre 99792 kWh karşılığı olarak 183.580,05 TL kaçak kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini, davacı adına tanzim edilen kaçak kullanım faturası mevzuat hükümlerine uygun tahakkuk ettirilmiş olduğunu, davacının iddialarının mesnetsiz olduğunu belirterek davalı vekili davanın reddi, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava; Abonesiz kaçak elektrik tüketiminden dolayı davalı tarafından davacıya düzenlenen 26.03.2020 tarihli, ... numaralı, 06.04.2020 son ödeme tarihli 183.580,07 TL tutarlı faturanın 172.508,28 TL'lik kısmı yönünden menfi tespit istemine ilişkindir. Dava dosyası, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı yetkisizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilmiştir. Taraf delilleri toplanmış, kaçak tespit tutanağı, faturalar, abonelilik sözleşmesi celp edilmiş ve mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Elektrik mühendisi İbrahim Şenol'dan alınan 19/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasında 17.03.2020 tarihinde davalı tarafından davacıya elektrik enerjisi tedarikine ilişkin Perakende Satış Sözleşmesi düzenlendiği, davacı abonenin, sözleşme öncesinde, 05.03.2020 tarihinde düzenlenen Kaçak/Usulsüz E...