DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2019 KARAR TARİHİ : 11/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil uluslararası nakliye ve taşımacılık işi yaptığını, müvekkil şirket ile davalı borçlu arasında davalının Ukrayna'da katılacağı fuara götürülmek üzere davalının malzemelerinin nakliyesiyle ilgili olarak yapılan görüşmeler sonucunda 26/09/2018 tarihli sözleşme imzalandığını, taraflar arasındaki Fuar lojistik hizmet sözleşmesi uyarınca 16-19 Ekim 2018 tarihleri arasında düzenlenecek ... Ukrayna fuarına davalının malzemelerinin nakliyesiyle ilgili lojistik hizmeti verildiğini, bahse konu sözleşme 2,12 metre küp / 314 kg malzemenin stant teslimi dahil hava yolu ile İstanbul-Kiev...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/202 Esas KARAR NO : 2020/199 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2019 KARAR TARİHİ : 11/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil uluslararası nakliye ve taşımacılık işi yaptığını, müvekkil şirket ile davalı borçlu arasında davalının Ukrayna'da katılacağı fuara götürülmek üzere davalının malzemelerinin nakliyesiyle ilgili olarak yapılan görüşmeler sonucunda 26/09/2018 tarihli sözleşme imzalandığını, taraflar arasındaki Fuar lojistik hizmet sözleşmesi uyarınca 16-19 Ekim 2018 tarihleri arasında düzenlenecek ... Ukrayna fuarına davalının malzemelerinin nakliyesiyle ilgili lojistik hizmeti verildiğini, bahse konu sözleşme 2,12 metre küp / 314 kg malzemenin stant teslimi dahil hava yolu ile İstanbul-Kiev taşımasını içerdiğini, sözleşme kapsamında verilen hizmet bedeli 1850 -Euro olduğunu, yine sözleşmede fiyat harici olan hizmetler de kalem kalem yazıldığını, davalının taşınan malları sözleşmede yazılı olandan 46 kg fazla çıktığını, dolayısıyla 46 kg fazla gönderime ait hava navlun farkı doğduğunu, öte yandan davalının taşınan mallarının Ukrayna Gümrük vergileri davacı müvekkil tarafından ödendiğini, bu hizmetlerin fiyat harici hizmetler olduğunu, hem fazla taşınan 46 kg için 104,91-EURO navlun alacağı ve ödenen 490,25-EURO gümrük vergisi ödemesi toplamı 595,16-EURO'ya, davacı müvekkilin % 15 komisyonu eklenerek toplam bedelin 684,44-EURO olduğunu, düzenlenen ek faturanın davalı borçlu tarafından kabul edilmediğini, davacıya iade edildiğini, taraflar arasındaki fuar lojistik hizmet sözleşmesine göre, fiyata dahil olan ve olmayan hizmetlerin çok net şekilde belli olduğunu, davalının nakliyesi yapılan mallarının Ukrayna Gümrük Vergileri'nin fiyata dahil olmayan hizmetlerden olduğunu, yine, sözleşme 314 kg ürünün taşınmasına ilişkin olup fazla taşınan 46 kg navlun farkının da davalı tarafından ödenmesinin sözleşme gereği olduğunu, fiyat harici hizmetler için düzenlenen ek fatura tutarına % 15 komisyon eklenmesinin sözleşme genel şartları gereği olduğunu talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında sözleşme gereği ödenmesi gereken ücretin 15.10.2018 tarihinde eksiksiz ödendiği, davacının toplam sözleşme bedelinin %30'unu aşan ek fatura düzenlediği, sözleşmede Ukrayna gümrük işlemleri takibinin fiyata dahil olduğu, davacının iddialarının hiçbir ispatlayıcı delile dayanmadığını, sözleşme bedeli olan EURO 1.850 tutarında fatura, 04/10/2018 tarihinde davacı tarafça düzenlenmiş ve müvekkil şirket tarafından da 15/10/2018 tarihinde eksiksiz olarak ödendiğini, davacı taraf, sözleşme bedeli müvekkil tarafından eksiksiz olarak ödendiği halde, vermiş olduğu fiyat teklifinin %30'undan daha fazla bir meblağın ilave olarak ödenmesini tal...